Решение по делу № 21-485/2019 от 12.04.2019

Судья Сорина Е.В.

Дело № 7-838/2019 / 21-485/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 мая 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Макарова Сергея Николаевича на решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от03.04.2019 по делу по жалобе на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Макарова С.Н.,

у с т а н о в и л а:

28 ноября 2018 года государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми в отношении индивидуального предпринимателя Макарова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 17.10.2018 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Пермь, ул. Новогайвинская, в районе дома № 82 ИП Макаров С.Н. в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки КАМАЗ 45490А, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Т., при ширине транспортного средства 2 метра 62 сантиметра без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Превышение допустимого габарита транспортного средства по ширине составило 7 сантиметров.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 04.12.2018 №18810059170003982564 ИП Макаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от03.04.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы Макарова С.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Макаров С.Н. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль-металловоз 45490А не является крупногабаритным транспортным средством, поскольку его конструкцией, что подтверждено технической документацией, предусмотрена ширина 2метра 50 сантиметров. Выявленное 17.10.2018 превышение габаритов транспортного средства обусловлено его технической неисправностью, не позволившей убрать до конца упор.

В судебном заседании в краевом суде Макаров С.Н., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Его защитник адвокат Листофоров И.А. настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Листофорова И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.21.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к указанной статье).

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статья 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу положений ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению № 3 (ширина всех транспортных средств – 2,55 м).

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях ИП Макарова С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 17.10.2018 в 12 часов 00 минут на ул. Новогайвинская г. Перми, в районе дома №82 осуществлялось движение транспортного средства 45490-А, государственный регистрационный знак **, владельцем которого на указанную дату являлся ИП Макаров С.Н., что им не оспаривается, в нарушение приведенных выше норм с превышением допустимых габаритов в отсутствие специального разрешения. При допустимой ширине транспортного средства 2 метра 55 сантиметров, фактическая ширина транспортного средства составила 2 места 62 сантиметра, то есть имело место превышение допустимых габаритов на семь сантиметров.

Указанные обстоятельства подтверждаются: путевым листом, объяснениями водителя Т., рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б.; другими собранными по делу доказательствами. Замеры произведены при помощи рулетки Р30У2К, имеющей действительный срок поверки до 14.06.2019, Т. замеры не оспаривал, указывал на отсутствие возможности сложить упоры в транспортировочное состояние в связи с техническими особенностями автомобиля.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

При том, что действительные габариты транспортного средства превышали допустимые, следует признать обоснованными выводы должностного лица и судьи районного суда, что движение крупногабаритного транспортного средства осуществлялась с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

При этом, причины по которым были превышены допустимые габариты транспортного средства, в данном случае правового значения не имеют. В любом случае ИП Макарову С.Н. следовало принять своевременные и все возможные меры, направленные на недопущение движения транспортного средства с превышением габаритов. Следует отметить, что исходя из пояснений Макарова С.Н., ему было известно об имеющейся неисправности транспортного средства.

Ссылка на то, что неисправность транспортного средства не относится к неисправностям, наличие которых согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещает эксплуатацию транспортного средства, не принимается, поскольку в данном случае имеют место иные обязанности владельца транспортного средства и иных лиц, допустивших допуск транспортного средства к дорожному двтжению.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда и должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Макарова С.Н. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.04.2019 оставить без изменения, жалобу Макарова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись