Решение по делу № 2-2949/2022 от 27.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Севастьянова Д.А.,

представителя ответчика Морозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новиковой П. В. к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Новикова П.В. обратилась в суд с иском к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> с ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука AppleiPhoneMacbookpro 13, стоимостью 159 992 рубля. <дата> товар доставлен по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре обнаружен брак – выключается при работе от аккумулятора, работа возможна лишь от сети.

<дата> истец обратилась к ответчику с требованием соразмерно уменьшить покупную стоимость товара. В ответ на претензию ответчик предложил предоставить товар для проведения проверки качества. <дата> товар предоставлен на проверку качества. До настоявшего времени ответчик не связался с истцом, требования не удовлетворены.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей»с учетом уточнений, просит суд соразмерно уменьшить покупную ценутовараAppleiPhoneMacbookpro 13; взыскать с ответчику в пользу истца денежные средства в размере 51990 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 20789,96 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемых судом денежных средств.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Севастьянов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Морозова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ от <дата> №) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от <дата> №, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 6 Закона РФ от <дата> № изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> №потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ от <дата> №потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> гоад №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> через интернет-магазин Aliexpress между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука AppleiPhoneMacbookpro 13, стоимостью 159992 рубля. Товар доставлен в точку доставки <дата> и выдан покупателю.

<дата> в претензии, направленной в адрес продавца ООО «Алибаба.КОМ (РУ)»: <адрес>, набережная Пресненская, <адрес>, эт. 11, пом. III, ком. 17, потребитель Новикова П.В. высказала требование об уменьшении покупной центы на товар на 15% и о возврате денежных средств в размере 29998,80 рублей, поскольку приобретенный товар AppleiPhoneMacbookpro 13, не держит заряд, работа с ноутбуком возможна лишь от сети. Указанная претензия вручена ответчику <дата>.

<дата> продавца ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» направил в адрес потребителя ответ на претензию с просьбой предоставить товар в авторизованный сервисный центр «Армос» для проведения проверки качества в течение 30 дней с момента получения письма и предоставить банковские реквизиты для возврата денежных средств.

Согласно акту выполненных работ от <дата> в приобретенном товаре выявлена неисправность: не заряжается АКБ.

<дата> истец обратилась в суд с настоящим иском, в связи с неполучением удовлетворения претензии.

Определением суда от <дата> по инициативе сторон по делу назначена судебная товароведческая экспертиза спорного товара с проведением в ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Из заключения эксперта № от <дата> ООО «Самарский центр судебной экспертизы» следует, что на момент осмотра ноутбука AppleiPhoneMacbookpro 13-inch (А2251), s/n: C02CT7ANML7J,экспертом выявлен недостаток, не заряжается, работает только от сети. Недостаток вызван наличием скрытого производственного дефекта компонентов системной платы в цепи заряда. Ноутбук находился в частично неработоспособном состоянии. Ноутбуком можно пользоваться, работая только от сети 220 Вольт. Квалифицировано устранить выявленный недостаток можно только путем замены системной платы. Стоимость устранения недостатка в АСЦ Apple составляет 51990 рублей. По времени данная процедура займет не более 5 календарных дней. Стоимость AppleiPhoneMacbookpro 13-inch (А2251), с учетом выявленной неисправности составит 78199,56 рублей. Стоимость процента потери товарного вида или потребительских свойств товара, в связи с имеющимся недостатков 81792,44 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не возникло, поскольку заключение эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта судом не усматривается, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности судебного эксперта, в данном споре он является независимым специалистом. Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы заключения эксперта.

Таким образом, принимая результаты судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре дефект носит производственный характер, дефект устранимый. При этом, выявленный экспертом недостаток не оговорен продавцом при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств проявления производственного дефекта в товаре после его передачи потребителю, в ходе его неправильной эксплуатации истцом, а также исполнения требований потребителя по претензии стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из отсутствия в договоре условий о качестве товара, последний должен быть передан продавцом покупателю в состоянии, пригодном для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости товара на 51 990 рублей, исходя из разницы между стоимостью спорного товара на день покупки и его стоимостью с учетом наличия выявленной неисправности.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> №за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от <дата> №, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от <дата> №, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя в части уменьшения покупной цены товара, штрафа, неустойки с момента вынесения решения суда по деньфактического исполнения обязательств.

Как установлено судом <дата> ответчик получил претензию истца об уменьшении покупной цены товара на 15 % и возврате 29998,80 рублей, поскольку ноутбук не держит заряд, работа возможна лишь от сети. В ответе ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» на претензию указана необходимость предоставить товар для проведения проверки качества в течение 30 дней с момента получения письма. Требование ответчика было исполнено, <дата> истец самостоятельно обратился за проверкой качества товара в ООО «АЦ «Пионер Сервис», дефект подтвержден.

Вместе с тем, требование истца в добровольном порядке не удовлетворено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении цены и штраф.

За спорный период с <дата> по <дата> неустойка составляет 70732 рубля 42 коп. (43 дня х 1% от 164494 рубля).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание ходатайство ответчика о применении правил ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора. Которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определений Конституционного Суда РФ (№-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень не выполнения обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятых мер для разрешения спора во внесудебном порядке, суд полагает, что сумма неустойки в размере 15 000 рублей, за испрашиваемый период с <дата> по <дата>, позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиями причиненными истцу.

Суд не ограничивает период начисления неустойки во исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку заявлен период до вынесения указанного нормативного акта.

Со дня принятия настоящего решения и до исполнения ответчиком обязательств перед истцом по возмещению денежной суммы в счет уменьшения покупной цены товара, в пользу истца возможно взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара, определенной экспертом в размере 164494 рубля. Доказательств иной стоимости товара ответчиком не представлено и судом не установлено.

Положениями статьи 15 Закона РФ от <дата> №предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установления судом продажи ответчиком товара с производственным дефектом, с учетом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде присуждения штрафа в пользу истца в размер 50% от взыскиваемой судом суммы, неустойки и компенсации морального вреда, с учетом исключительности обстоятельств в виде не предоставления потребителем реквизитов для добровольного возмещения убытков, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявления ответчика, определяет ко взысканию сумму штрафа в размере 20000 рублей.

При этом, судом не усматривается в действиях потребителя злоупотребление правом, поскольку каких-либо виновных действий последнего в возникших правоотношениях не установлено.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу в размере 8000 рублей. Представленные документы о фактических расходах истца на юридические услуги отвечают принципу допустимости и относимости доказательств. По мнению суда, стоимость услуг представителя соразмерна нарушенному праву, объему фактически оказанных услуг.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из обоснованности исковых требований, ООО «Самарский центр судебной экспертизы» подлежат возмещению расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 510 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой П. В. к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить покупную стоимость товара AppleiPhoneMacbookpro 13.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» (ИНН №) в пользу Новиковой П. В. (СНИЛС №) денежные средства в размере 51990 рублей в счет уменьшения покупной цены товара AppleiPhoneMacbookpro 13, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего денежную сумму в размере 97 990 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» (ИНН №) в пользу Новиковой П. В. (СНИЛС №) неустойку в размере 1644,94 рублей за каждый день, то есть 1% от цены товара, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства в части возмещения 51990 рублей в счет уменьшения покупной цены товара.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» (ИНН №) в пользу ООО «Самарский центр судебной экспертизы» (ИНН № расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» (ИНН №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина