Решение по делу № 2-906/2017 от 27.03.2017

                                                       Р Е Ш Е Н И Е                                         № 2-906/2017        Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                                          «17» мая 2017 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием истца Соколовой С.В.,

представителя истцов Авдеева А.А.,

представителя ответчика Пашковой Н.В. - Труновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Соколовой С. В., Сидоркиной Я. И. к Соколову М. И., Пашковой Н. В. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.В. и Сидоркина Я.И. обратились в Орловский районный суд Орловской области с иском к Соколову М.И., Пашковой Н.В. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование исковых требований указывают, что 08.11.2016 судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области Крутых А.А. по адресу: <адрес>, была произведена опись имущества, принадлежащего истцам, по долгам бывшего супруга Соколовой С.В. - Соколова М.И., о наличии которых им неизвестно.

Было описано следующее имущество: мясорубка электрическая фирмы Филипс, стоимостью 1 000 рублей; тостер, стоимостью 1 000 рублей; микроволновая печь фирмы Ролсен, стоимостью 1 500 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 10 000 рублей. Всего имущества описано на сумму в 13 500 рублей.

Поскольку указанное имущество должнику не принадлежит, ими были представлены документы, что к указанному имуществу должник Соколов М.И. не имеет никакого отношения.

Названное жилое помещение принадлежит истцам и двум несовершеннолетним детям Соколовой С.В. Брак между Соколовой С.В. и Соколовым М.И. расторгнут, он никогда не был зарегистрирован по данному адресу.

Кроме того, полагают, что обладая информацией о том, что жилое помещение на праве собственности принадлежит несовершеннолетним детям, судебный пристав - исполнитель должен был обратиться в орган опеки и попечительства на предмет возможного нарушения прав несовершеннолетних детей.

Кроме того, заявление о предоставлении копии акта описи арестованного имущества Соколовой С.В. было подано Дата, однако копия была предоставлена только Дата. В копии постановления об оценке имущества указано, что имущество было не только описано, но и арестовано по акту описи имущества. Однако отдельное постановление о наложении ареста на описанное имущество отсутствует.

В судебном заседании представитель истцов Авдеев А.А. исковые требования поддержал, указывая, что Дата в жилом помещении, принадлежащем истцам Сидоркиной Я.И., Соколовой С.В. и несовершеннолетним детям Соколовой С.В., была произведена опись имущества, принадлежащего Сидоркиной Я.И. и Соколовой С.В. по долгам бывшего супруга Соколовой С.В. - Соколова М.И.

Ответчик Соколов М.И. является бывшим супругом Соколовой С.В., в жилом доме не зарегистрирован, не проживает, его имущества в доме нет. В действиях судебного пристава - исполнителя усматриваются нарушения.

Просит исключить из акта описи и ареста на имущество от Дата следующее имущество: мясорубку электрическую фирмы Филипс, тостер, микроволновую печь фирмы Ролсен, кухонный гарнитур, а всего имущества на сумму 13 500 рублей.

Ответчик Соколов М.И. с заявленными исковыми требованиями согласился, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С Соколовой С.В. брак расторгнут, имущества у него никакого нет, в том числе и в квартире, принадлежащей Соколовой С.В.

В судебном заседании представитель ответчика Пашковой Н.В. по доверенности Трунова Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Соколовой С.В. не представлено документов о том, что все имущество приобретено после развода. Считает, что Соколов М.И. проживает с Соколовой С.В. в данном жилом помещении.

Третье лицо - судебный пристав - исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП по Орловской области просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика Соколова М.И., представителя ответчика Пашковой Н.В. - Трунову Г.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства обращение взыскания допускается на имущество должника.

Следовательно, все исполнительные действия - арест, изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю могут осуществляться лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона РФ N№ 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Крутых А.А. составлен акт о наложении ареста (описи) следующего имущества: мясорубка электрическая фирмы Филипс, стоимостью 1 000 рублей; тостер, стоимостью 1 000 рублей; микроволновая печь, стоимостью 1 500 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 10 000 рублей.

Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области вынесено постановление об оценке имущества должника.

Как следует из материалов дела, Дата брак между Соколовой С.В. и Соколовым М.И. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ТД №.

Истцам Сидоркиной Я.И., Соколовой С.В. и несовершеннолетним детям Соколовой С.В. - Кривцову И.С., Соколовой Д.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4 ) квартира, общей площадью 64, 4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы Сидоркина Я.И., Соколова С.В. и несовершеннолетние дети Соколовой С.В. - Кривцов И.С. и Соколова Д.М.

Ответчик (должник) Соколов М.И. по указанному адресу не проживает, на регистрационном учете не состоял.

Из объяснений ответчика Соколова М.И. следует, что он проживает по месту своей регистрации. На момент ареста имущества в квартире по адресу: <адрес> не проживал. Проживает в д<адрес> с матерью, инвалидом по зрению.

Таким образом, на момент составления акта ареста и описи имущества от Дата Соколов М.И. не был зарегистрирован, не проживал в вышеуказанной квартире.

Доказательств принадлежности данного имущества должнику по исполнительному производству представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принадлежности спорного имущества истцам, в связи с чем, данное имущество подлежит исключению из акта описи и ареста, поскольку нахождение имущества в квартире, принадлежащей истцам, не проживание должника Соколова М.И. в квартире истцов, является достаточным основанием для выводов о том, что собственниками предметов быта являются истцы.

Доводы представителя ответчика по доверенности Труновой Г.В. о том, что Соколов М.И. проживает с Соколовой С.В. в ее квартире, являются голословными, не подтверждаются никакими доказательствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой С. В., Сидоркиной Я. И. удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста на имущество от Дата следующее имущество: мясорубку электрическую фирмы Филипс, тостер, микроволновую печь фирмы Ролсен, кухонный гарнитур, освободив указанное имущество от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Дата, в рамках исполнительного производства в отношении должника Соколова М. И..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 30 дней со дня получения полного текста решения, которое будет изготовлено 22.05.2017.

Судья                                                                                                      Э.В. Ляднова