Решение по делу № 33-3917/2020 от 27.04.2020

судья Харченко А.Н. дело № 33-3917 (2-2703/2019)

25RS0007-01-2019-002483-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Шароглазовой О.Н., Гареевой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к Иченцеву Ивану Анатольевичу об истребовании земельного участка из незаконного владения,

по апелляционной жалобе Иченцева Ивана Анатольевича на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя Иченцева И.А. – Околот Е.С., судебная коллегия

установила:

Администрация АГО обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что специалистами Администрации был проведен осмотр земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого установлено, что ограждение данного участка не соответствует установленным в ГКН границам, в частности, зафиксирован отступ во внешнем направлении от северной границы размером от 3,84 м. до 5,86 м. Площадь самовольно занятого земельного участка из земель общего пользования составила 151,78 кв.м. Также установлено, что Иченцевым И.А. без оформления документов используется земельный участок с кадастровым номером №

Истец, с учетом уточнения иска просил истребовать из незаконного владения Иченцева И.А. земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:120 путем демонтажа ограждения.

В судебном заседании представитель истца администрации АГО на уточенных требованиях настаивала. Представитель ответчика Иченцева И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ответчик намерен оформить спорный участок в собственность.

Судом 24.12.2019 постановлено решение об удовлетворении иска. Суд постановил: истребовать из незаконного владения Иченцева И.А. земельный участок площадью 874 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения. Прекратить производство по делу в части требований администрации Артемовского городского округа к Иченцеву И.А. об истребовании земельного участка площадью 151,78 кв.м в районе ул.Тупиковая, 5/1 г.Артема, расположенного во внешнем направлении от северной границы земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения, а также земельного участка площадью 440,12 кв.м. в <адрес>, расположенного в северном и северо-восточном направлении от границ земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения, и требований о переносе ограждения земельного участка с кадастровым номером № согласно границе установленной в ГКН.

С решением суда не согласился ответчик Иченцев И.А, его представителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик намерен оформить земельный участок в собственность.

Представитель ответчика Иченцева И.А. – Околот Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что 16.04.2020 зарегистрировано право собственности Иченцева И.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 874 кв.м.

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая надлежащее извещение истца, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав представителя Иченцева И.А. – Околот Е.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела, Иченцеву И.А. на праве собственности с 09.01.2019 принадлежит земельный участок с кадастровыми номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками.

Площадь указанного земельного участка увеличена до 1626 кв.м в порядке перераспределения его границ на основании постановления главы администрации АГО №1727-па от 04.09.2019.

В ходе проверки использования указанного земельного участка в рамках муниципального земельного контроля установлено использование Иченцевым И.А. без оформления документов земельного участка с кадастровым номером 25:27:070201:120 площадью 874 кв.м. в отсутствие законных оснований.

Учитывая, что доказательства правомерного использования спорного земельного участка на момент разрешения спора ответчиком в материалы дела не представлены, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования администрации Артемовского городского округа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в ходе рассмотрения дела выразил намерение оформить в собственность земельный участок, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

Также не могут повлечь оснований для отмены решения суда пояснения представителя ответчика о том, что 16.04.2020 зарегистрировано право собственности ответчика на участок с кадастровым номером 25:27:070201:120, т.к. данные обстоятельства не существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иченцева Ивана Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи