Решение по делу № 12-14/2021 от 21.12.2020

Дело №12-14/2021                                

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новокаякент,              05 февраля 2021 года

Судья Каякентского районного суда Алибулатов З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-<адрес> Гальцева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 27.11.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 27.11.2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении директора ЗАО «Галактика» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной Каякентский районный суд, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-<адрес> Гальцева В.В. просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N 61 <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отсутствие лица, составившего протокол. Копия данного постановления, согласно сопроводительному письму, была направлена в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru почтовое отправление было вручено Управлению ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя ходатайство ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-<адрес> Гальцева В.В. восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, исхожу из того, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Управления и позднее направление ему копии судебного акта лишало его возможности обжаловать состоявшийся судебный акт в установленные законом сроки, в связи с чем, учитывая, что с момента получения копии постановления участник процесса принял незамедлительные меры для его оспаривания, прихожу к выводу о возможности восстановления процессуального срока для реализации им права на обжалование и защиты своих прав.

Исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В рамках дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ЗАО «Галактика» предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ установлен факт оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления события и состава административного правонарушения, в рамках дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками Управления с участием о/у УЭБиПК МВД по РД младшего лейтенанта полиции ФИО6 (служебное удостоверение В-016912, действительно по ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии законного представителя ЗАО «Галактика» заместителя генерального директора ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> АССР, паспорт серия 82 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированного: <адрес>) действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ЗАО «Галактика».

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, справа от входа в административное здание в двух картонных коробках обнаружены 24 бутылки алкогольной продукции объемом 0,5 л, с надписью на этикетке «Наследие Дагестана» крепостью 42%, на контрэтикетке «Наследие Дагестана» коньяк Российский 5 звезд, производитель: Винно-коньячный завод ЗАО «Галактика», РФ 368557, <адрес>, а также информацией о продукции (состав, ФИО9 51618-2000), без федеральных специальных марок.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ №, согласно протоколу о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу осуществления деятельности ЗАО «Галактика»: <адрес>, согласно протоколу о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №, рядом с административным зданием, были отобраны:

- образец № – алкогольная продукция в стеклянной бутылке объемом 0,5л, с надписью на этикетке «Наследие Дагестана» крепостью 42%, на контрэтикетке «Наследие Дагестана» коньяк Российский 5 звезд, производитель: Винно-коньячный завод ЗАО «Галактика», РФ 368557, <адрес>, а также информацией о продукции (состав, ФИО9 51618-2000), без федеральных специальных марок, в количестве 9 бутылок.

Указанный выше образец укупорен поверх горловины отрезком бумаги, который под горлышко бутылки обмотан белой нитью, свободные концы которой пропущены под информационную этикетку, содержащую сведения об алкогольной продукции, а так же месте, времени и должностных лицах учувствовавших при отборе проб.

Обнаруженная в ходе проведения обследования алкогольная продукция в количестве 12 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л, с надписью на этикетке «Наследие Дагестана» изъята сотрудниками УЭБиПК МВД России по <адрес> на основании протокола изъятия документов, предметов и материалов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром», согласно акту приема-передачи продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ № у8-8799/07 КМ АП.

ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, назначена физико-химическая экспертиза, проведение которой поручено экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (адрес нахождения: 344068, <адрес>, пер. Оренбургский, 2 «А»).

На момент вынесения определения о назначении экспертизы возражений и ходатайств от ЗАО «Галактика» не поступило.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу представлены следующие образцы:

- образец № – алкогольная продукция в стеклянной бутылке объемом 0,5л, с надписью на этикетке «Наследие Дагестана» крепостью 42%, на контрэтикетке «Наследие Дагестана» коньяк Российский 5 звезд, производитель: Винно-коньячный завод ЗАО «Галактика», РФ 368557, <адрес>, а также информацией о продукции (состав, ФИО9 51618-2000), без федеральных специальных марок, в количестве 6 бутылок.

В соответствии с определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленный на исследование образец жидкости под № спиртосодержащим, если да, то какова его объемная доля?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному на исследование образцу присвоен идентификационный номер (шифр) - №.229.0720.

На основании проведенных испытаний экспертом сделан вывод о том, что предоставленный на исследование образец №.229.0720 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта:

- №.229.0720 (образец №) – 44,4%.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка или нанесение такой информации обязательны.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

- алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

- алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками.

Таким образом, в нарушение положений п. 2 ст. 12, абз. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» ФИО2 директором ЗАО «Галактика» ДД.ММ.ГГГГ (время совершения правонарушения) осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, а именно хранение на территории по адресу места осуществления деятельности: <адрес> (место совершения правонарушения) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Вывод суда об отсутствии состава правонарушения опровергается материалами дела и положениями действующего законодательства.

Так алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со ст. 12 Федерального № 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на адрес алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на адрес алкогольной продукции в ЕГАИС.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пп. 3).

Частью 6 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона от дата № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от дата № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Должностным лицом – генеральным директором ЗАО «Галактика» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) совершено административное правонарушение, за которое ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения опровергается материалами дела и положениями действующего законодательства.

Вывод суда, о том, что директор Общества, уволен 12.02.2020г. о чем представлен соответствующими приказ, а директором назначен ФИО1» был принят судом без исследования материалов административного дела.

Так, суд соглашается с доводом Управления о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении согласно выписки из ЕГРЮЛ законным представителем Общества является ФИО4 Б.Х.

Более того, в рамках осмотра присутствовал ФИО1, который представил документы на директора ФИО2, в том числе приказ о назначении его директором, устав и иные правоустанавливающие документы.

Также в рамках ОРМ ФИО1 не сообщил о кадровых изменениях в руководстве предприятия.

На момент подачи жалобы и рассмотрения ее по существу в выписке из ЕГРЮЛ также директором является ФИО4 Б.Х, изменения в ЕГРЮЛ Обществом не вносились.

Дополнительно управлением представлены документы, о свидетельствующие о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процессуальные документы в рамках дела подписывал также законный представитель Общества ФИО4 Б.Х. в должности генерального директора.

Также в рамках дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3. ст. 14.17 КоАП РФ при извещении на протокол законного представителя юридического лица телеграмму получил также лично генеральный директор ФИО4 Б.Х.

Суд отмечает, что представленная позиция Общества и приказ об увольнении Хангищиева Б.Х., который мог быть изготовлен непосредственно перед судебным заседанием, направлена на возможность уклонения от административной ответственности. Тогда как совокупность представленных в дело документов в которых учинена подписью генерального директора ФИО2 в разные даты времени свидетельствует об обратном.

Таким образом, изложенное выше опровергает выводы постановления о недоказанности вины директора ЗАО «Галактика» в совершении вмененного административного правонарушения, равно как и об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 директора ЗАО «Галактика» судом первой инстанции не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан суда вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В постановлении суда отсутствует исследование и оценка представленных материалов дела.

Учитывая, что по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене постановления судьи мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ведущего-специалиста по контролю за легальность производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Гальцева В.В.удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ЗАО «Галактика» ФИО2 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 З.И. Алибулатов