Решение по делу № 8Г-23623/2021 [88-22419/2021] от 16.11.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22419/2021

№ 2-62/2021

УИД 78RS0021-01-2020-001000-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  13 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.,

судей Петровой Ю.Ю. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова Александра Алексеевича к Кондратенко Александру Владимировичу, Кондратенко Денису Владимировичу, Кондратенко Владимиру Владимировичу, Кондратенко Георгию Владимировичу, Кондратенко Марине Викторовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кондратенко Лады Владимировны, Кондратенко Елизаветы Владимировны, Кондратенко Василия Владимировича, Кондратенко Андрея Владимировича о взыскании задолженности по договору займа, а также по иску закрытого акционерного общества «Метробетон» к Кондратенко Александру Владимировичу, Кондратенко Денису Владимировичу, Кондратенко Владимиру Владимировичу, Кондратенко Георгию Владимировичу, Кондратенко Марине Викторовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кондратенко Лады Владимировны, Кондратенко Елизаветы Владимировны, Кондратенко Василия Владимировича, Кондратенко Андрея Владимировича о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Кондратенко Марине Викторовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кондратенко Лады Владимировны, Кондратенко Елизаветы Владимировны, Кондратенко Василия Владимировича, Кондратенко Андрея Владимировича на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Кондратенко М.В. и несовершеннолетних Кондратенко Л.В.,Кондратенко Е.В., Кондратенко В.В., Кондратенко А.В. – Горбуновой Н.Б., поддержавшей доводы жалобы и арбитражного управляющегоЗАО «Метробетон» Королькова Я.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скляров А.А. обратился в суд с иском к Кондратенко А.В., Кондратенко Д.В., Кондратенко В.В., Кондратенко Г.В., Кондратенко М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кондратенко Л.В., Кондратенко Е.В., Кондратенко В.В., Кондратенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 20 февраля 2018 года в размере 7 088 000 руб., процентов по договору займа по состоянию на 10 июля 2020 года в сумме 17 578 240 руб., процентов за нарушение обязательств по возврату суммы займа в размере 1 671 889,80 руб., процентов за нарушение обязательств по возврату процентов за пользование займом в размере 934 424,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи со смертью заемщика Кондратенко В.В. 17 декабря 2019 года, остались неисполненными обязательства по договору займа от 20 февраля 2018 года в размере7 088 000 руб., в связи чем Скляров А.А. обратился с указанным иском к наследникам умершего.

Конкурсный управляющий ЗАО «Метробетон» обратился с иском к Кондратенко А.В., Кондратенко Д.В., Кондратенко В.В., Кондратенко Е.В., Кондратенко М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кондратенко Л.В., Кондратенко Е.В., Кондратенко В.В., Кондратенко А.В., о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 55 553 077 руб.31 коп., взыскании денежных средств, выплаченных ЗАО «Метробетон» по личному кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2015 года, 19 января 2016 года, 11 февраля 2016 года, 11 июля 2016 года, 15 ноября 2016 года,23 января 2017 года, 3 мая 2017 года, 16 июня 2017 года, 11 июля 2017 года, 27 ноября 2017 года между ЗАО «Метробетон» и Кондратенко В.В. были заключены договоры, по условиям которых Кондратенко В.В. был предоставлен займ в сумме 55 553 077 руб. 31 коп., кроме того, в период с11 ноября 2015 года по 21 февраля 2018 года ЗАО «Метробетон» в счет погашения личной задолженности Кондратенко В.В. по кредитному договору были осуществлены платежи в размере 7 960 000 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от26 июня 2019 года ЗАО «Метробетон» признано несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Еньков А.Ю., 15 декабря 2019 года Кондратенко В.В. умер, после его смерти открылось наследство, обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от2 ноября 2020 года гражданские дела по искам Склярова А.А. иЗАО «Метробетон» объединены в одно производство.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года, исковые требования Склярова А.А. иЗАО «Метробетон» удовлетворены частично. Решением постановлено взыскать в пользу Склярова А.А. и ЗАО «Метробетон» солидарно с Кондратенко Г.В. и Кондратенко М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кондратенко Л.В., Кондратенко Е.В., Кондратенко В.В., Кондратенко А.В. денежные средства в пределах стоимости полученного ими наследства.

Кроме того, решением суда постановлено взыскать солидарно с Кондратенко Г.В., Кондратенко М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кондратенко Л.В., Кондратенко Е.В.,Кондратенко В.В., Кондратенко А.В. в пользу Склярова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 481 руб., в бюджет Санкт-Петербурга - 41 341 руб., взыскать с ЗАО «Метробетон» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 18 659 руб., а также взыскать солидарно с Кондратенко Е.В., Кондратенко М.В. в пользуООО «Независимая судебная экспертиза «ДОЕМА» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Кондратенко М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кондратенко Л.В.,Кондратенко Е.В., Кондратенко В.В., Кондратенко А.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отменить, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Иные участники процесса, за исключением представителя заявителя жалобы, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 февраля2018 года Кондратенко В.В. взял в долг у Склярова А.А. денежные средства в размере 100 000 долларов США, с условием выплаты 2% в неделю, сроком на 1 месяц, то есть до 20 марта 2018 года. Подтверждением указанной договоренности является расписка Кондратенко В.В.

Заключением специалиста ООО «ЭКЦ «СевЗапЭксперт» от 27 марта 2020 года подтверждено, что рукописный текст исследуемой расписки от имени Кондратенко В.В. о получении денежных средств в размере100 000 долларов США от 20 февраля 2018 года выполнен им, подписи от имени Кондратенко В.В. выполнены им самим.

Кроме того, указанные сведения также подтверждаются заключением судебной экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ», согласно которой подписи и рукописный текст, выполненные в расписке от 20 февраля 2018 года выполнены самим Кондратенко В.В.

Доказательств возврата суммы займа ответчиками не представлено, размер задолженности Кондратенко В.В. в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 10 июля 2020 года (70,88) составляет 7 088 000 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что 14 декабря2015 года между ЗАО «Метробетон» и Кондратенко В.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 2 500 000 руб. по частям в срок до 31декабря 2015 года; заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее31 декабря 2017 поэтапно или единовременно.

На основании указанного договора Кондратенко В.В. 28 декабря2015 года получено 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ЗАО «Метробетон».

11 января 2016 года между ЗАО «Метробетон» и Кондратенко В.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 2 000 000 руб. в срок до20 января 2016 года, а заемщик обязуется вернуть ее в срок не позднее31 декабря 2017 поэтапно или единовременно.

Денежные средства получены Кондратенко В.В. 19 января 2016 года в сумме 1 700 000 руб., что подтверждается выпиской по счетуЗАО «Метробетон».

11 февраля 2016 года между ЗАО «Метробетон» и Кондратенко В.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец в срок до 11 марта 2016 года передает заемщику денежную сумму в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть ее в срок не позднее 31 декабря 2017 года поэтапно или единовременно.

Денежные средства получены Кондратенко В.В.: 18 февраля 2016 года - 400 000 руб., 19 февраля 2016 года – 100 000 руб., 4 марта 2016 года – 400 000 руб., 14 марта 2016 года – 70 000 руб., 23 марта 2016 года – 1 500 000 руб., 6 апреля 2016 года – 300 000 руб., 7 апреля 2016 года – 100 000 руб.,8 апреля 2016 года – 1 700 000 руб., 16 июня 2016 – 1 000 000 руб., 8 июля 2016 года – 500 000 руб., 11 июля 2016 года – 1 550 000 руб., а всего7 420 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ЗАО «Метробетон».

11 июля 2016 года между ЗАО «Метробетон» и Кондратенко В.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец в срок до 11 августа 2016 года передает заемщику денежную сумму в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть ее в срок не позднее 31 июля 2017 года поэтапно или единовременно.

Денежные средства получены Кондратенко В.В.: 11 июля 2016 года – 2 150 000 руб., 22 июля 2016 года – 1 500 000 руб., 25 августа 2016 года – 1 500 000 руб., 1 сентября 2016 года – 500 000 руб., 18 октября 2016 года- 700 000 руб., 7 ноября 2016 года – 150 000 руб., 28 ноября 2016 года – 98 828,31 руб., что подтверждается выпиской по счету ЗАО «Метробетон», а всего в сумме 6 596 828, 31 руб.

15 ноября 2016 года между ЗАО «Метробетон» и Кондратенко В.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец в срок до 30 ноября 2016 года передает заемщику денежную сумму в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть ее в срок не позднее 30 ноября 2017 года поэтапно или единовременно.

Денежные средства получены Кондратенко В.В.: 15 ноября 2016 года – 3 500 000 руб., 28 ноября 2016 года – 100 000 руб., 1 декабря 2016 года – 300 000 руб., 14 декабря 2016 года – 100 000 руб., 15 декабря 2016 года – 200 000 руб., 29 декабря 2016 года – 1 500 000 руб., 23 января 2017 года – 1 500 000 руб., 14 марта 2017 года – 550 000 руб., 27 марта 2017 – 100 000 руб., 3 апреля 2017 года – 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ЗАО «Метробетон», а всего в сумме 8 200 000 руб.

23 января 2017 года между ЗАО «Метробетон» и Кондратенко В.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец в срок до 25 февраля 2017 года    передает заемщику денежную сумму в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть ее в срок не позднее 30 сентября 2018 года поэтапно или единовременно.

Денежные средства получены Кондратенко В.В.: 15 февраля 2017 года – 2 900 000 руб., 7 апреля 2017 года – 140 000 руб., 10 апреля 2017 года -500 000 руб., 13 апреля 2017 года – 500 000 руб., 24 апреля 2017 года – 400 000 руб., 3 мая 2017 года – 1 360 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ЗАО «Метробетон», а всего в сумме 5 800 000 руб.

3 мая 2017 года между ЗАО «Метробетон» и Кондратенко В.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец в срок до 30 мая 2017 года передает заемщику денежную сумму в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть ее в срок не позднее 31 декабря 2018 года.

Денежные средства получены Кондратенко В.В.: 3 мая 2017 года – 3 640 000 руб., 17 мая 2017 года – 500 000 руб., 25 мая 2017 года – 1 000 000 руб., 9 июня 2017 года – 100 000 руб., 14 июня 2017 года – 750 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ЗАО «Метробетон», а всего в сумме 5 990 000 руб.

ЗАО «Метробетон» перечислены Кондратенко В.В. денежные средства: 23 июня 2017 года – 300 000 руб., 27 июня 2017 – 500 000 руб., 3 июля 2017 – 1 000 000 руб., 7 июля 2017 года – 100 000 руб., 10 июля 2017 года – 4 886 249 руб., с отметкой о зачислении денежных средств по договору займа от 16 июня 2017 года, а всего в сумме 6 786 249 руб., что подтверждается выпиской по счету ЗАО «Метробетон».

11 июля 2017 года между ЗАО «Метробетон» и Кондратенко В.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец в срок до 30 сентября 2017 года передает заемщику денежную сумму в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть ее в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

Денежные средства получены Кондратенко В.В.: 19 июля 2017 - 100000 руб., 31 июля 2017-250000 руб., 10 августа 2017- 100000 руб., 16 августа 2017- 1 500 000 руб., 1 сентября 2017 – 300 000 руб., 8 сентября 2017 – 200 000 руб., 12 сентября 2017 – 200 000 руб., 18 сентября 2017 – 1 100 000 руб., 27 сентября 2017 – 1 500 000 руб., 2 октября 2017 года – 300 000 руб., 6 октября 2017 года – 1 000 000 руб., 10 октября 2017 года – 1 000 000 руб., 12 октября 2017 года -    500 000 руб., 17 октября 2017 года- 800000 руб., 27 октября 2017 года – 300 000 руб., 1 ноября 2017 года – 120 000 руб., 3 ноября 2017 года – 300 000 руб., 9 ноября 2017 года – 100 000 руб., 17 ноября 2017 года – 200 000 руб., 28 ноября 2017 года – 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ЗАО «Метробетон», а всего в сумме 9 920 000 руб.

ЗАО «Метробетон» перечислены Кондратенко В.В. денежные средства: 28 ноября 2017 года – 250 000 руб., 8 декабря 2017 года – 100 000 руб.,14 декабря 2017 года – 290 000 руб., 29 декабря 2017 года – 1 000 000 руб., с отметкой о перечислении денежных средств по договору займа от 27 ноября 2017 года, а всего в сумме 1 640 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ЗАО «Метробетон».

Кроме того, ЗАО «Метробетон» перечислены Кондратенко В.В. иные средства в счет оплаты по кредитному договору № 2003/07/00677 от16 апреля 2007 года: в общей сумме 7 960 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ЗАО «Метробетон» за период с 12 октября 2015 года по 30 октября 2018 года.

Кредитный договор в счет исполнения обязательств по которому перечислялись денежные средства был заключен междуОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Кондратенко Ю.А., кредит доставлен на инвестирование строительства квартиры №ДЗЗ в жилом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, наб. Мартынова, д.74, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога существенных прав на объект недвижимости. Поручителем по данному договору являлся Кондратенко В.В.

На основании соглашения, заключенного 25 мая 2008 года о замене стороны по договору от 16 апреля 2007 года «Об инвестиционной деятельности по строительству жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, наб. Мартынова, дом 74» Кондратенко Ю.А. переуступила права и обязанности по договору Кондратенко В.В.

17 декабря 2019 года Кондратенко В.В. умер, с заявлениями о принятии наследства после смерти Кондратенко В.В. обратились, приняв наследство как по завещанию, так и по закону супруга Кондратенко Марина Викторовна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Кондратенко Лады Владимировны, Кондратенко Елизаветы Владимировны, Кондратенко Василия Владимировича, Кондратенко Андрея Владимировича, Кондратенко Георгий Владимирович.

От принятия наследства по всем основаниям отказались, представив заявление нотариусу Кондратенко Денис Владимирович, Кондратенко Владимир Владимирович.

Из копии наследственного дела после смерти Кондратенко В.В. следует, что 14 декабря 2016 года Кондратенко В.В. оформлено завещание, согласно которому земельный участок с постройками по адресу: Санкт- Петербург, пос. Песочный, ул. Пионерская, д.43, жилой дом с предметами домашнего обихода и обстановки, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Пионерская, д.43, а также книжную библиотеку, художественные произведения искусства, в том числе все картины, находящиеся в указанном жилом доме; имущественные права, в том числе его право аренды в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Пионерская, д.43а; земельный участок и жилой дом с постройками, находящиеся по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, пос. Окунево, ул. Мостовая, д.4; квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д.74, лит.Б, кв.39; 49% из принадлежащих ему 100% акций ЗАО «Метробетон», находящегося в Санкт- Петербурге, (ОГРН: 1027807570779) с причитающимися дивидендами он завещал в равных долях (по 1/5 доле) каждому: Кондратенко М.В., несовершеннолетним Кондратенко Л.В., Кондратенко Е.В., Кондратенко В.В., Кондратенко А.В.; 51% из принадлежащих Кондратенко В.В. 100% акций ЗАО «Метробетон», находящегося в Санкт-Петербурге (ОГРН 1027807570779) с причитающимися дивидендами он завещал в равных долях (по 1/4 доле) каждому: Кондратенко А.В., Кондратенко Д.В., Кондратенко В.В., Кондратенко Г.В.

Земельный участок и жилой дом с постройками, находящиеся в деревне Рудня-Голубовки Клинцовского района Брянской области, имущественные права, в том числе право аренды в отношении земельного участка, находящегося в деревне Рудня-Голубовки Клинцовского района Брянской области, он завещал Кондратенко Г.В.

Все остальное имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он завещал Кондратенко М.В.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309,310, 416 807, 808, 810, 811, 1110,1112,1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и пришли к обоснованным и достоверным выводам о том, что наследниками, принявшими наследство в указанном случае являются Кондратенко М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Кондратенко Л.В., Кондратенко Е.В., Кондратенко В.В., Кондратенко А.В. и Кондратенко Е.В.,в связи с чем указанные лица отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества солидарно. Судом первой инстанции верно определена общая стоимость наследственного имущества, которая составляет 51 707 754,72 руб. С учетом того, что общая сумма долга Кондратенко В.В. перед Скляровым А.А. и ЗАО «Метробетон» составляет 75 045 698,77 руб., из них на долю ЗАО «Метробетон» приходится 63 513 077,31 руб. (84,633%), на долю Склярова А.А. 11 532 531,46 руб. (15,367%), пропорционально указанным долям суд верно определил размер подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем в пользу Склярова А.А. подлежит взысканию 7 945 930, 67 руб., в пользу ЗАО «Метробетон» 43 761 824, 05 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленных судами решений в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Таким образом, судом первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции верно определен предмет доказывания по делу, на основании представленных в материалы дела документов в том числе наследственного дела определен круг наследников, которые в данном случае несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя в пределах наследуемого имущества, а также верно определен размер задолженности с учетом суммы неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы Кондратенко М.В. о недействительности договора займа, заключенного между Скляровым А.А. и Кондратенко В.В. в связи с использованием иностранной валюты не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора займа не противоречат приведенным положениям действующего законодательства. Обстоятельство передачи займа в иностранной валюте не может указывать на то, что сделка не была заключена, либо является недействительной по причине ее незаконности. На договор займа, содержащий указание на передачу иностранной валюты, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств внесения денежных средств Кондратенко В.В. по договорам сЗАО «Метробетон», поскольку в подтверждение расчетовЗАО «Метробетон» предоставлены только выписки по счету были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым верно указано, что данный довод направлен на переоценку представленных по делу доказательств. Кроме того, каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных выписок, равно как и иных документов, свидетельствующих о возврате Кондратенко В.В. долга передЗАО «Метробетон» в материалах дела не представлено.

Довод автора кассационной жалобы о том, что при расчете стоимости наследственного имущества не произведена оценка стоимости акцийЗАО «Метробетон» не нашел своего подтверждения и основан на ином изложении фактов и доказательств, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции. Расчет размера наследственного имущества, с учетом долей ЗАО «Метробетон» произведен верно.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратенко Марины Викторовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кондратенко Лады Владимировны, Кондратенко Елизаветы Владимировны, Кондратенко Василия Владимировича, Кондратенко Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи