Решение по делу № 2-4869/2019 от 23.09.2019

№              дело №

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                                              г.Нальчик              

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре - Хубиевой А.М., с участием представителя ответчика - Местной администрации г.о Нальчик ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Местной Администрации г.о.Нальчик о

оризнании за ним право собственности на двухэтажное нежилое здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104014:355, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью 404 кв.м.,

                                                                   установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Балкарская/<адрес>, общей площадью 300 кв.м., разрешенное использование - магазины.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на строительство двухэтажного магазина, общей площадью 279,0 кв.м., (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №).

На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке он возвел двухэтажное нежилое здание, общей площадью 404,0 кв.м.

В 2019 году истец обратился к ответчику с заявлением, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Рассмотрев заявление и представленные документы, ему было отказано в положительном решении данного вопроса.

Как следует из положений ст.ст.35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 Земельного кодекса РФ, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, основным видом разрешенного использования земельного участка помимо прочего является размещение магазинов.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями, за исключением органов власти, государственных и муниципальных учреждений и предприятий, выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования.

Из п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ следует: любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Следовательно, при возведении нежилого здания магазина, мной не нарушено целевое назначение земельного участка.

На основании технического заключения, выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что выполненный объем работ по созданию объекта недвижимости соответствует требованиям градостроительных, противопожарных, строительных, санитарно- эпидемиологических и иных норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья граждан эксплуатации.

Здание соответствует строительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан и правам и интересам других лиц.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на стройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного истец просил признать за ФИО2 право собственности на двухэтажное нежилое здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104014:355, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью 404 кв.м.

Истец, надлежаще извещённый о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Балкарская/<адрес>, общей площадью 300 кв.м., разрешенное использование - магазины.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на строительство двухэтажного магазина, общей площадью 279,0 кв.м., (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №).

На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке он возвел двухэтажное нежилое здание, общей площадью 404,0 кв.м.

В 2019 году истец обратился к ответчику с заявлением, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Рассмотрев заявление и представленные документы, ему было отказано в положительном решении данного вопроса.

Как следует из положений ст.ст.35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 Земельного кодекса РФ, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, основным видом разрешенного использования земельного участка помимо прочего является размещение магазинов.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями, за исключением органов власти, государственных и муниципальных учреждений и предприятий, выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования.

Из п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ следует: любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Следовательно, при возведении нежилого здания магазина, мной не нарушено целевое назначение земельного участка.

На основании технического заключения №, выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что выполненный объем работ по созданию объекта недвижимости соответствует требованиям градостроительных, противопожарных, строительных, санитарно- эпидемиологических и иных норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья граждан эксплуатации.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку они достаточно мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы экспертной деятельности. Экспертом исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Стороны какие-либо доводы, ставящие под сомнение вышеуказанные выводы, суду не приводили.

Здание соответствует строительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан и правам и интересам других лиц.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на стройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявленный объект недвижимого имущества изначально возведен с соблюдением целевого назначения земельного участка.

Таким образом, материалами установлен факт принадлежности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом на праве собственности истцу, а также отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при создании заявленных объектов (статья 222 ГК РФ).

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что в целях легализации самовольной постройки истец обращался с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство в уполномоченный орган, в ответ на которые администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказала.

Часть 13 статьи 51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу соответствующих разрешений.

Таким образом, у истца имеются все необходимые условия, позволяющих признать право собственности на созданный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок (собственность), занятый заявленными постройками; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажное нежилое здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104014:355, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью 404 кв.м.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.            

           Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Председательствующий                      А.А. Сарахов