Решение от 14.04.2016 по делу № 2-2920/2016 от 01.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Шелеховой ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого ФИО1 к Герасимову ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Великий ФИО1. обратился в суд с иском к Герасимову ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа, указав, что дата между Герасимовым ФИО1. и Переваловым ФИО1. заключён договор займа денежных средств, оформленный распиской, в соответствии с которым ответчик обязуется в срок до дата возвратить Перевалову ФИО1. сумму долга в размере 29000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа в случае невозвращения суммы долга в срок до дата ответчик обязуется выплачивать Перевалову ФИО1. неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, долг по договору займа не возвратил.

По соглашению об уступке права требования по договору займа Переваловым ФИО1. право требования выплаты суммы долга, неустойки передано Великому ФИО1

Просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа за период с дата по дата в сумме 174000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа за период с дата по дата в сумме 87000 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что вернул Перевалову ФИО1 сумму долга. Считает предъявляемую ко взысканию неустойку завышенной. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Герасимовым ФИО1. и Переваловым ФИО1. заключён договор займа денежных средств, оформленный распиской, в соответствии с которым ответчик обязуется в срок до дата возвратить Перевалову ФИО1 сумму долга в размере 29000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа в случае невозвращения суммы долга в срок до дата ответчик обязуется выплачивать Перевалову ФИО1. неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие возврат долга по договору займа Перевалову ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора цессии (уступки права требования) от дата, заключенного между Переваловым ФИО1. и Великим ФИО1., право требования к Герасимову ФИО1. по договору займа (расписке) от дата на сумму 29000 рублей., заключенному между Цедентом и Должником, любых судебных расходов по искам о взыскании сумм задолженности, неустойки, вытекающих из вышеуказанного договора займа (расписки), перешло к Великому ФИО1

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму долга, отсутствие соглашения сторон о порядке возврата долга, отсутствие в деле сведений о причинах не исполнения обязательств, суд, с учетом баланса интересов сторон считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 35000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.