Решение от 22.07.2014 по делу № 33-5878/2014 от 17.06.2014

Судья – Новиков В.Ф. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО2

судей: ФИО3, ФИО4

при секретаре: Е.Е.В.,

с участием ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

дело по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об исключении имущества из-под ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об исключении имущества из-под ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что в силу ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет. В данном случае исполнительный лист предъявлен был к исполнению «…» года, то есть по истечении срока давности. Срок предъявления прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, и после перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется, то есть «…» года срок возобновился и «…» года срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Сведений о повторном предъявления исполнительного листа к исполнению в материалах исполнительного производства нет, процессуальный срок судом не восстанавливался, повторно не было возбуждено исполнительное производство, акт ареста составлен «…» года, а запрет на регистрационные действия вынесен судебным приставом-исполнителем только «…» года, то есть за истечением срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению.

ФИО5 также указала: для того, чтобы судебный пристав мог обратить взыскание на имущество должника, кредитор должен обратиться в суд с требованием о выделении доли в соответствии со ст. 255 ГК РФ. Доля должника К.В.Н. судом не выделена.

Кроме того, после расторжения брака между ней и К.В.Н. заключено письменное соглашение о разделе общего имущества от «…» года, согласно которого право общей долевой собственности на «…» долю в праве на спорную квартиру, принадлежавшее К.В.Н., перешло в её собственность, поэтому запрет наложен на её личное недвижимое имущество, а не К.В.Н.

ФИО5 полагает, без решения суда судебный пристав-исполнитель не вправе налагать арест на имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем допущены нарушения п. 1 ст. 47, п. 5 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 237 ГК РФ, ст. 13 Закона «О судебных приставах», а также норм семейного законодательства.

В связи с изложенным ФИО5 просила суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей К.В.Н. на праве общей долевой собственности «…» доли квартиры по адресу: «…», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от «…» года, и отменить акт ареста от «…» года.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО5 исковые требования поддержала.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> С.Т.А. в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала.

Представители взыскателей «…», Межрайонной ИФНС №«…» по <адрес>, должник ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено без их участия.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на не применение судом норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание, что на основании соглашения супругов ФИО6, В.И. от «…»г., в приобщении которого к материалам дела судом было отказано, спорная «…» доля квартиры № «…» принадлежит ей, ФИО5 При определении цены арестованного имущества не был привлечен независимый оценщик, спорная квартира относится к тому имуществу, на которое в силу закона не может быть наложен арест. Кроме того, указано, что суд не принял во внимание тот факт, что арест наложен судебным приставом-исполнителем при отсутствии соответствующего судебного акта. Также указано на необоснованное привлечение к участию в деле иных взыскателей по другим исполнительным производствам, и необоснованное непривлечение к участию в деле третьего сособственника спорной квартиры.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении должника К.В.Н. на основании исполнительных документов, выданных судами, возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании денежных средств, а именно:

«…» года – исполнительное производство № «…» о взыскании с К.В.Н. в пользу «…» коммунальных платежей в размере «…» рублей;

«…» года – исполнительное производство № «…» о взыскании с К.В.Н. в бюджет транспортного налога в сумме «…» рублей;

«…» года – исполнительное производство № «…» о взыскании с К.В.Н. налога в бюджет в сумме «…» рублей;

«…» года – исполнительное производство № «…» о взыскании с К.В.Н. в бюджет налога на имущество в размере «…» рублей;

«…» года – исполнительное производство № «…» о взыскании с К.В.Н. в пользу «…» коммунальных платежей на общую сумму «…» рублей;

«…» года – исполнительное производство №«…» о взыскании с К.В.Н. в бюджет транспортного налога в сумме «…» рублей;

«…» года – исполнительное производство №«…» о взыскании с К.В.Н. в бюджет налога в сумме «…» рублей;

«…» года – исполнительное производство №«…» о взыскании с К.В.Н. в бюджет налога в сумме «…» рублей;

«…» года – исполнительное производство №«…» о взыскании с К.В.Н. коммунальных платежей в сумме «…» рублей в пользу ТСЖ «…».

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное, в рамках которого судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника К.В.Н. в связи с его уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю и добровольного исполнения судебных актов о взыскании с него денежных средств.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира по адресу: «…», находится в общей долевой собственности, а именно: ФИО5 принадлежит «…» доля, К.В.Н. и их «…» К.А.В. принадлежит по «…» доли каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Квартира приобретена в период брака К.В.Н. и В.И., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка «…» района <адрес> от «…»<адрес> приобретении квартиры супруги К.В.Н. и В.И. сразу определили свои доли в данном имуществе, нажитом в период брака: К.В.Н. - «…» доля, ФИО5 – «…» доли.

«…» года, в рамках исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника К.В.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> В.О.Н. от «…» года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении «…» доли квартиры, расположенной по адресу «…».

Решением «…» районного суда <адрес> от «…»г., вступившим в законную силу «…»г., К.В.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя В.О.Н. от «…»года. Решением суда установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

«…» года судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> В.О.Н. в присутствии двух понятых произвела опись и составила акт о наложении ареста имущества должника К.В.Н., а именно, «…» доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: «…», зарегистрированной на имя должника, предварительной стоимостью «…» рублей.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истица ФИО5 ссылалась на то, что спорная «…» доля квартиры по адресу: «…», зарегистрированная на имя К.В.Н., принадлежит ей. Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе ФИО5

Между тем, истицей не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен арест судебным приставом-исполнителем, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении иска.

При этом судом дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░. ░░ «…»░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ «…» ░░░░ ░░░░░░░░ № «…» ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ «…» ░░░░ ░░ «…» ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «…»░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «…»░. ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1. ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ «…» ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ «…»░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «…» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «…» ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «…».

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: