Решение по делу № 33-5422/2014 от 14.04.2014

Судья Авдиенко А.Н. дело №33-5422/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей : Варламовой Н.В., Шамрай М.С.,

с участием прокурора : Горбатько И.А.

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В.

гражданское дело по иску Пономаренко С.В. к ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалу № 26) о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной страховой суммы по апелляционной жалобе ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко С.В. обратился в суд с иском к ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалу № 26) о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной страховой суммы.

В обоснование иска истец указал, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 27 августа 2013 года с ответчика в его пользу взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 18 марта 2004 года по 31 декабря 2010 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА..

Взысканная судебным постановлением сумма недоплаты по страховым выплатам выплачена истцу в ноябре 2013 г.

Учитывая то, что предусмотренные законом ежемесячные страховые суммы возмещения вреда здоровью не были выплачены своевременно в полном размере, недоплаченная ответчиком сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законом права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, истец просил суд взыскать с ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №26 в его пользу убытки за период с 18.03.2004 г. по 31.12.2010 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Суд рассмотрел дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, с участием его представителя, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2014 года с ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №26 в пользу Пономаренко С.В. взысканы убытки за период с 18.03.2004 г. по 31.12.2010 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

С ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 26 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2514, 52 руб.

В апелляционной жалобе ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Так, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства наличия расходов, направленных на восстановление его нарушенного права. По мнению истца, страховые выплаты не являются доходами, несвоевременная выплата которых влечет взыскание убытков в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации. Неправомерно, по мнению ответчика, суд при расчете суммы убытков применил индекс роста потребительских цен.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судебным решением Гуковского городского суда Ростовской области от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., вступившим в законную силу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., с ответчика в пользу истца взыскана сумма недоплат за период с 18.03.2004г. по 31.12.2010г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.. В ноябре 2013 г. решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27.08.2013г. исполнено ответчиком. Таким образом, решением Гуковского городского суда Ростовской области от 27.08.2013г. подтверждено право истца на получение ежемесячных страховых выплат с 18.03.2004 г. в установленном размере.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт несвоевременного назначения ответчиком истцу страховых сумм в правильном размере установлен, в связи с чем образовалась недоплата указанных сумм, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Пономаренко С.В. убытки, рассчитанные с учетом индекса роста потребительских цен.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы страховых выплат не относятся к доходам, неполучение которых влечет возможность взыскания убытков, а применение индексов роста потребительских цен, является неправомерным, подлежат отклонению.

Так, возможность взыскания в случае неполучения страховых выплат убытков, исчисляемых с учетом ИПЦ, предусмотрена пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Данной нормой в частности установлено, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Довод о недоказанности истцом факта несения расходов на восстановление нарушенных прав также не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, т.к. факт обесценивания причитающихся ему сумм вследствие инфляционных процессов в стране, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Фактически требования истца о взыскании убытков за период образования недоплаты по страховым выплатам за 2004-2010 гг. сводятся к восстановлению покупательной способности причитающихся ему выплат, утративших свою действительную стоимость (платежеспособность) вследствие инфляционных процессов. Поскольку факт утраты данными суммами своей покупательской способности нашел свое подтверждение, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков.

Доводы о повторной индексации взысканных решением суда в пользу истца денежных сумм несостоятельны, т.к. при расчете суммы взыскиваемой задолженности суд решением от 27.08.2013г. не производил взыскание убытков с учетом ИПЦ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: