Решение по делу № 2-935/2024 (2-3490/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-935/2024

УИД62RS0001-01-2023-003208-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения к ООО «НАФТЕН» и Елумееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения обратилось в суд с иском к ООО «НАФТЕН» и Елумееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «НАФТЕН» и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет.

Согласно указанному договору должнику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. Договором было предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк обратился к заемщику с требованием о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 066 497 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг 1 000 000 руб., просроченные проценты 66 497 руб. 80 коп.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предусмотрено поручительство Елумеева И.А. (договор поручительства №П01).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать солидарно с ООО «НАФТЕН» и Елумеева И.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 497 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг 1 000 000 руб., просроченные проценты 66 497 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 532 руб. 49 коп.

Представитель истца, извещенный месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «НАФТЕН» и ответчик Елумеев И.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «НАФТЕН» (заемщик) в лице генерального директора Елумеева И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ООО «НАФТЕН» кредит в размере 1 000 000 руб. для развития бизнеса заемщика на срок 36 месяцев.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ООО «НАФТЕН» о присоединении к общим условиям кредитования №, общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью ПАО Сбербанк, условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой, протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17, 5 % годовых (процентная ставка 1), с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19, 5 % годовых (процентная ставка 2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Елумеевым И.А. (поручитель) был заключен договор поручительства №П01, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником ООО «НАФТЕН» всех обязательств по кредитному договору №.

Данное обстоятельство подтверждается предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

Факт предоставления истцом ООО «НАФТЕН» денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. подтверждается выпиской по операциям на счете (специализированном банковском счете) ООО «НАФТЕН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «НАФТЕН» поступили денежные средства в размере 1 000 000 руб. (назначение платежа – выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязанностей по внесению платежей по кредитному договору ПАО Сбербанк заказным письмом по почте направило ООО «НАФТЕН» и Елумееву И.А. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, указав, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 050 540 руб. 13 коп., из которых непросроченный основной долг 935 412 руб. 19 коп., просроченный основной долг 64 587 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 2 521 руб. 88 коп, просроченные проценты за пользование кредитом 43 169 руб. 19 коп., неустойка 4 849 руб. 06 коп.

В данных претензиях банк потребовал, чтобы ООО «НАФТЕН» и Елумеев И.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратили указанную задолженность и предупредил, что в случае неисполнения данных требований в установленный в них срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Неисполнение ООО «НАФТЕН» и Елумеевым И.А. данных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П. 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае из материалов дела следует, что в связи с нарушением ООО «НАФТЕН» срока возврата кредита, установленного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал должника ООО «НАФТЕН» и поручителя Елумеева И.А. досрочно возвратить сумму кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об исполнении требований о досрочном возврате суммы кредита в деле не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 066 497 руб. 80 коп., из которых просроченный основной долг 1 000 000 руб., просроченные проценты 66 497 руб. 80 коп.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представили, с должника ООО «Нафтен» и его поручителя Елумеева И.А. солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 066 497 руб. 80 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 532 руб. 49 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 6 766 руб. 25 коп с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «НАФТЕН» и Елумееву Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НАФТЕН» (ИНН №) и Елумеева ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 497 (один миллион шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг 1 000 000 (один миллион) руб., просроченные проценты 66 497 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «НАФТЕН» и Елумеева ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6 766 (шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 25 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Свирина