Решение по делу № 2-1000/2016 от 12.01.2016

Копия к делу № 2-1000/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Майкоп «22» января 2016 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Щербининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Маркарян ФИО8 к АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «СО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда и в его обосновании указал, что 07.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440 под управлением Юношева В.А. и автомобилем Мерседес г/н Е 816 РВ, 123 регион, принадлежащий ему на праве собственности. В данном ДТП автомобиль Мерседес г/н Е 816 РВ, 123 регион, получил значительные механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Юношев В.А.

Весь комплект документов был направлен ответчику по средствам почтовой связи 30.10.2015 года, который им получен 30.10.2015 года.

После совершения всех действий, необходимых для получения суммы страхового возмещения, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, он 16.12.2015 года по средствам почтовой связи обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, приложив экспертное заключение № 157 от 10.12.2015 года.

Ответчик данные требования оставил без удовлетворения ввиду чего он был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 399075 рублей. Также просил взыскать суммы штрафных санкций, а именно неустойку и штраф рассчитать от установленной судебной экспертизой суммы. Компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела а именно: расходы на составление нотариальной доверенности 1040 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей и расходы по оплету услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Цеев Р.С., поддержал заявленные исковые требования своего доверителя, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере установленной заключением эксперта № 157 от 10.12.2015 года в сумме 399 075 рублей. Также просил взыскать с ответчика неустойку с 21.11.2015 года по 22.01.2016 года в размере 251417,25 рублей, штраф в сумме 199537,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы на составление нотариальной доверенности 1040 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, а так же просил взыскать с ответчика расходы понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела (извещение получено 18.01.2016 года), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, отзывов и возражений в адрес суда не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Маркарян Э.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании 07.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440 под управлением Юношева В.А. и автомобилем Мерседес г/н Е 816 РВ, 123 регион, принадлежащий истцу на праве собственности. В данном ДТП автомобиль Мерседес г/н Е 816 РВ, 123 регион, получил значительные механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец Маркарян Э.А., как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ Об ОСАГО - Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, является сумма в размере не более 400000 рублей.

На момент подачи искового заявления, согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, действующих с 01.09.2014 года, предусмотрен обязательный досудебный порядок:

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

Как установлено в судебном заседании страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила, в связи с чем, Маркарян Э.А., вынужден был обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что истцом 28.10.2015 года в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения с приложением обосновывающим размер причиненного ущерба.

Таким образом, по мнению суда, установленный законом досудебный порядок истцом был соблюден, о чем имеется квитанции об отправке заказного письма.

Согласно экспертному заключению ИП Кошокова К.З. № 157 от 10.12.2015 года судебной экспертизы транспортного средства Мерседес г/н Е 816 РВ, 123 регион, проведенной экспертом-техником, размер материального ущерба составил 399 075 рублей.

Указанное заключение не оспорено ответчиком, в связи с чем, принимается судом, поскольку является допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в указанных выводах у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется выводами, изложенными в заключении эксперта ИП Кошокова К.З. № 157 от 10.12.2015 года, поскольку в соответствии с п. 5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) проведение экспертизы осуществляется экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенным в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр).

Эксперт Кошоков К.З. внесен в реестр экспертов-техников Протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба, размер которой установлен вышеуказанным заключением эксперта.

Согласно п.21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящее время нарушенный ответчиком срок исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения составляет 63 дня (с 21.11.2015 года по 22.01.2016 года), а размер 251417,25 рублей (399 075 рублей Х 1% Х 63 дня).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым с взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку в размере 251417,25 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения закона, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, применимы и к спорным правоотношениям сторон.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд законные требования истца в части выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворил, 28.10.2015 года ответчику в установленном порядке была направлена претензия, то требования истца о применении санкций, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», суд так же находит обоснованными.

Размер штрафа, составляет 199537,50 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суммы – 399 075 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, однако только в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 000 рублей, и по оплате нотариальной доверенности в размере 1040 рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя, которые согласно договора об оказании юридических услуг и расписки составляют 25 000 рублей.

Указанный размер не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить заявленную сумму до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Маркарян ФИО9 к АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Маркарян ФИО10 сумму в размере 881069 (восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьдесят девять) рублей 75 копеек, из которой 399 075 рублей сумма страхового возмещения, неустойка в сумме 251417,25 рублей, штраф в размере 199537,50рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, 1040 рублей – расходы на составление нотариальной доверенности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.01.2016 года

Председательствующий: подпись Рамазанова И.И.

Копия верна: судья Рамазанова И.И.