Решение по делу № 2-6224/2012 от 26.07.2012

Дело №2-6224/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

25 октября 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Жулановой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит – сервис» к Пушкиной Л. Н. о взыскании суммы по договору займа, процентов, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит-сервис» обратилось в суд с иском Пушкиной Л.Н. о взыскании суммы по договору займа, процентов, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит-сервис» и Пушкиной Л.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Кредит-сервис» передало в собственность Пушкиной Л.Н. денежную сумму наличными в размере -СУММА1-, а последний обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению 1 к указанному договору займа предоставлялась заемщику под -%- на остаток суммы займа в месяц. В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение указанного договора займа и его условий между истцом и ответчиком был составлен залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий фактическую передачу суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. В соответствии с п. 2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет по процентам за пользование займом должен быть произведен заемщиком в день внесения последнего платежа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой погасить сумму займа в размере -СУММА1-, а также проценты за пользование суммой займа. Ответа на данное письмо истец не получил, требования истца о возврате указанных сумм ответчик не выполнил.

Также все это время ответчик пользовалась денежными средствами истца, таким образом, исходя из средней ставки рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ г. - 11,25%; ДД.ММ.ГГГГ г. - 10,5%; ДД.ММ.ГГГГ г. - 8,5%; ДД.ММ.ГГГГ г. - 8%), которая составляет 9%, а 1/300 ставки рефинансирования составляет 0,03 % от суммы денежных средств, составляет -СУММА2- в день, т.е. 1234 дня х -СУММА2- в день = -СУММА3-

Просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере -СУММА1- проценты за пользование займом в размере -СУММА4-; проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА3-; расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА5-.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду возражения относительно заявленных исковых требований указав, что в обоснование иска истец представил договор краткосрочного кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и залоговым обеспечением, из которого следует, что ООО «Кредит-сервис» предоставляет ей кредит на сумму -СУММА1- а она обязуется возвратить кредит с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из п.7 указанного договора следует, что договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств.

Истец в нарушение п.1 Договора денежные средства ей не передал до настоящего времени, в связи с чем не вправе требовать возврата того, что ей не передано. В связи с чем, полагает, что представленный истцом договор займа является незаключенным.

Поскольку необоснованность исковых требований очевидна, просит дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая согласие стороны ответчика, а также, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно договора № краткосрочного кредита с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кредит-сервис» предоставило Пушкиной Л.Н. краткосрочный процентный денежный кредит на сумму -СУММА1-, (л.д. 9).

Согласно Приложению 1 к указанному договору займа, сумма предоставлялась заемщику под -%- на остаток суммы займа в месяц. Возврат суммы займа производится заемщиком частями с начисленными процентами.

Свои обязательства по договору о передаче денежных средств ООО «Кредит-сервис» исполнило в полном объеме, что подтверждается залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8).

Пушкина Л.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть сумму займа и начисленные по нему проценты, что подтверждается представленными в суд документами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит-сервис» направило Пушкиной Л.Н. требование о погашении задолженности, (л.д. 7;10).

До настоящего времени ответчик не произвела ни одного платежа по договору. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, до настоящего времени заемщик должен вернуть займодавцу сумму в размере -СУММА1-, а также проценты за пользование суммой займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере -СУММА6- исходя из следующего расчета: -СУММА7-. (сумма процентов на остаток в месяц) / 30 дней в месяце = -СУММА8- в день, количество дней пользования займом составляет 1234 дня, т.е. 1234 дней х -СУММА8- в день = -СУММА4-.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Период начисления процентов за просрочку возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных суду исковых требований) составляет 874 дня (с ДД.ММ.ГГГГ). П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов по ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения суда. С ДД.ММ.ГГГГ действует ставка 8,25%. Соответственно, размер взыскиваемых процентов составляет (-СУММА1-,003%(8,25%х1/300)х874=-СУММА9-).

Контррасчета суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору – суд так же не представлено.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ; сумма договора и т.п.).

С учетом того, что проценты за пользование денежными средствами судом расцениваются как неустойка, суд считает возможным применить к ним положения ст. 333 ГК РФ. При этом, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, фактически не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере, соответственно, 120 000 рублей и 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Кредит-сервис» при подаче искового заявления оплатило госпошлину, в сумме -СУММА5-, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

С учетом того, что исковые требования ООО «Кредит-сервис» судом признаны в целом обоснованными, но в силу ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки, то есть часть требований не удовлетворена судом по обстоятельствам, которые не зависели от добросовестности истца, суд считает, что госпошлина подлежит исчислению исходя от всей суммы заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит – сервис» к Пушкиной Л. Н. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить в части.

    Взыскать с Пушкиной Л. Н. в пользу ООО «Кредит – сервис» задолженность по договору займа в сумме -СУММА1-, проценты за пользование займом в размере -СУММА10-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА11-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивировочной части решения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова