Решение по делу № 2-296/2023 от 05.06.2023

                                                                                    Дело № 2-296/2023

    УИД - 16RS0027-01-2023-000290-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2023 года                                 п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Фархутдинову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Фархутдинову А.Ш. (далее по тексту – Фахрутдинов А.Ш., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе <данные изъяты>», тарифах по программе <данные изъяты>». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в пункте № Заявления. В соответствии с условиями кредитного договора, Фахрутдинов А.Ш. должен был ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но это требование исполнено не было. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из них: № – задолженность по процентам, № – задолженность по основному долгу, № – задолженность по неустойкам.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание АО «Почта Банк» представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Фахрутдинов А.Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в материалы дела доказательствами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор потребительского кредита по программе «<данные изъяты>» №, с кредитным лимитом № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № годовых.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, который носит смешанный характер с элементами кредитного договора, договора банковского счета.

Согласно пункту 6 кредитного договора Фахрутдинов А.Ш. принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, при этом количество платежей №, размер платежа № рублей, платежи осуществляется до № числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - № рубль.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере №% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету Фахрутдинов А.Ш. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитных средств.

Фахрутдинов А.Ш. свои обязательства должным образом не исполняет, извещался Банком об образовавшейся задолженности, что подтверждается заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет №, из них: № – задолженность по процентам, № – задолженность по основному долгу, № копейки – задолженность по неустойкам.

Расчет суммы кредитной задолженности в размере № судом проверен, начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. Допустимыми доказательствами расчет задолженности Фахрутдиновым А.Ш. не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности полностью либо частично, суду также не представлено.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик Фахрутдинов А.Ш. нарушил существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом возложенные на него обязательства.

    Ранее истец обращался за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен.

    Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, и подтверждаются заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 12), индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 13-15), распиской о получении карты (л.д. 16), распоряжениями клиента (л.д. 17, 23), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 20-21), тарифами по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 31), графиком платежей (л.д. 32-33), общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 35-42), условиями соглашения о простой электронной подписи (л.д. 43-46), выпиской по счету (л.д. 49-53), записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, (л.д. 54-56), заключительным требованием (л.д. 57), расчетом суммы задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 58-60).

            При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Фахрутдиновым А.Ш. обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов, неустойки, предусмотренные кредитным договором, и учитывая ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

            При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере №.

            В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 5 825 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Фархутдинову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фархутдинова А.Ш. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: Н.М. Галимзянов