Решение по делу № 8Г-8155/2023 [88-11681/2023] от 13.03.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела 69RS0№-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 11 » мая 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО11 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о разделе акций, признании недействительными сделок по отчуждению автомобиля, земельного участка и садового дома, признании доли транспортного средства, земельного участка, садового дома наследственным имуществом, признании права собственности на долю транспортного средства, земельного участка, садового дома, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-130/2022)

по кассационной жалобе ФИО3, поданной ее представителем по доверенности ФИО2, на решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности от
ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО2, поддержавшей жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО8, ФИО5, ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО12 B.C., ФИО4, ФИО5 о разделе акций, признании недействительными сделок по отчуждению автомобиля, земельного участка и садового дома, признании доли транспортного средства, земельного участка, садового дома наследственным имуществом, признании права собственности на долю транспортного средства, земельного участка, садового дома, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО9 Наследниками первой очереди являются: истица, супруга отца ФИО12 B.C., сын ФИО5 ФИО5 от вступления в наследство отказался в пользу матери ФИО1 Таким образом, доля
ФИО1 в наследственном имуществе составляет 2/3, доля ФИО3 – 1/3.

ФИО1 и ФИО3 наследство после смерти
ФИО9 приняли, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в соответствующих долях на денежные вклады в акционерном обществе «Россельхозбанк» на счетах
№ и №, денежные вклады в публичном акционерном обществе Сбербанк на счетах
№, №,
№, квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>, 796 обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Энел Россия» на сумму 796 руб.

При оформлении наследства в наследственную массу вошло только то имущество наследодателя, титульным собственником которого он являлся. Доля в совместном имуществе супругов, оформленном на имя
ФИО12 B.C., определена не была и в наследственную массу не вошла.

Помимо указанного в свидетельствах о праве на наследство имущества в период брака ФИО1 и ФИО9 приобрели автомобиль Ford Focus С-Мах, 2005 года выпуска, земельный участок с садовым домиком с кадастровыми номерами 69:43:0070120:31 и 69:43:0070120:122, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество № «КГРЭС», участок №.

Скрыв от нотариуса наличие автомобиля и земельного участка с садовым домиком, ФИО12 B.C. после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль жене сына ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) по договору купли продажи, датированному «задним числом» ДД.ММ.ГГГГ, и подарила земельный участок и садовый домик сыну ФИО5 по договору дарения, оформленному «задним числом» ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенные ФИО1 сделки, по мнению ФИО3, являются мнимыми, направленными на вывод имущества из наследственной массы. Автомобиль находился в постоянном пользовании ФИО9 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 B.C. водительских прав никогда не имела. Автомобиль до смерти наследодателя находился во дворе его дома, после регистрации договора купли-продажи в ГИБДД автомобиль остался в семье. После смерти отца автомобилем продолжал пользоваться сын.

Нотариальное согласие ФИО9 на дарение земельного участка и садового домика получено не было.

По свидетельствам о праве на наследство на денежные вклады в сентябре 2018 года были получены незначительные денежные суммы. Однако летом 2020 года от сотрудника Россельхозбанка истица узнала, что ФИО12 B.C. после смерти наследодателя по его доверенности снимала со счетов в этом банке денежные средства, в результате чего ФИО3 не получила в полном объёме причитающиеся ей по наследству денежные средства.

Истица просила:

- разделить 796 обыкновенных именных акций ПАО «Энел Россия» и начисленные по акциям дивиденды в сумме 47,30 руб., выделив
ФИО3 в собственность 265 обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Энел Россия» и дивиденды в сумме 15 руб.,

- признать недействительным договор купли продажи автомобиля Ford Focus С-Мах, 2005 года выпуска, заключённый между ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительным договор дарения земельного участка с садовым домиком с кадастровыми номерами 69:43:0070120:31 и 69:43:0070120:122 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество № «КГРЭС», участок №, заключенный между ФИО1 и
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ,

- включить ? долю в праве собственности на автомобиль, земельный участок с садовым домиком в наследственную массу умершего
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,

- признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль, земельный участок и садовый домик в порядке наследования,

- взыскать с ФИО12 B.C. в пользу истицы 1/3 часть денежных средств, незаконно полученных ею со счетов ФИО9 после его смерти в АО «Россельхозбанк» со счетов № и
№, в Тверском отделении ПАО Сбербанк
№ со счетов №, №, №;

- взыскать с ФИО12 B.C. в пользу истицы 1/6 часть денежных средств, находившихся на её счетах в банках: Сбербанк, ВТБ, Сельхозбанк, Банк Открытие, Почта Банк на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Конаковского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от
ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО3 выделены 265 обыкновенных именных акций ПАО «Энел Россия» на общую сумму 265 руб., учтенных на лицевом счете № ФИО9, и дивиденды по акциям в размере 15 руб.

В собственность ФИО1 выделена 531 обыкновенная именная акция ПAO «Энел Россия» на общую сумму 531 руб., учтенная на лицевом счете № ФИО9, и дивиденды по акциям в размере 32,30 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9

ФИО3 является дочерью наследодателя, ФИО12 B.C. являлась его женой, ФИО5 является сыном наследодателя и ФИО12 B.C.

ФИО3 и ФИО12 B.C. приняли наследство после смерти ФИО9, ФИО5 отказался от наследства в пользу
ФИО12 B.C.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 B.C. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственное имущество ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю этого же имущества.

В период брака ФИО1 и ФИО5 приобретен автомобиль Форд Фокус С-Макс, 2005 года выпуска, поставленный на регистрационный учет на имя ФИО12 B.C.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация транспортного средства на имя ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме
ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070120:31 и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером 69:43:0070120:122 по адресу: <адрес>,
гпг. Конаково, <адрес>, ГРЭС-6 СНТ, участок 33 приобретен супругами ФИО1 и ФИО9 по договору купли-продажи от
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 B.C.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 B.C. и ФИО5 заключен договор дарения земельного участка с постройками, право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.    

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования ФИО3 о разделе между наследниками акций ПАО «Энел Россия».

Решение в части удовлетворения иска сторонами не оспаривается.

Конаковский городской суд <адрес> пришел к выводу, что автомобиль, земельный участок с садовым домиком приобретены супругами ФИО1 и ФИО9 в период брака, являлись общим имуществом супругов.

Суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям о включении в наследственную массу автомобиля, земельного участка с садовым домиком и оспаривании совершенных ФИО1 сделок в отношении этого имущества, указав, что трехлетний срок исковой давности по требованиям об определении доли наследодателя в совместно нажитом супругами имуществе исчисляется с момента смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к моменту предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

При этом регистрация транспортного средства на имя ФИО10 в органах ГИБДД осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок и садовый домик произведена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделок в отношении этого имущества к моменту предъявления иска истек.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении денежных средств, находящихся на счетах на имя ФИО4 и ФИО1, суд первой инстанции установил, что денежные средства со счетов наследодателя получены сторонами на основании свидетельств о праве на наследство, сведений о снятии иных денежных средств со счетов наследодателя после открытия наследства и о наличии денежных средств, хранящихся в финансовых организациях АО «Почта Банк», АО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ПАО Сбербанк России, ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Открытие» на имя ФИО12 B.C., не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда признала выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по результатам надлежащей оценки доказательств обстоятельствам и нормам материального права.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что судами неправильно применен срок исковой давности, так как истица узнала о сделке в отношении автомобиля в сентябре 2021 года, а о земельном участке с садовым домиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные правила установлены статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 было известно, что ее отец в течение длительного времени состоял в браке с ФИО1, что предполагает возможность приобретения имущества в совместную собственность супругов, не могла не знать о наличии у ФИО4 и ФИО1 автомобиля и земельного участка с садовым домиком.

После смерти отца ФИО3, проявляя разумность и осмотрительность, должна была принять меры к установлению совместно нажитого супругами имущества.

При этом в силу части 1 статьи 62 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в действующей редакции сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении при разрешении спора норм Семейного кодекса Российской Федерации, несостоятельны, так как истицей заявлены требования об установлении доли ФИО4 в совместно нажитом имуществе и включении этой доли в состав наследственного имущества.

Утверждение в кассационной жалобе, что суд апелляционной инстанции произвел переоценку доказательств, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, в части срока исковой давности, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Конаковского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, поданную ее представителем по доверенности ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи