Решение по делу № 1-360/2021 от 09.06.2021

1-360

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дмитров                                                                 09 сентября 2021 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Гаврилова В.А., защитника Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ГАВРИЛОВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.4 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов В.А. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вблизи <адрес>, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, был остановлен автомобиль марки «Инфинити FX35 PREMIUM» государственный регистрационный знак №, под управлением Гаврилова В.А., в отношении которого, на бланке строгой отчетности № был составлен протокол о совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точные дата и время следствием не установлено, у Гаврилова В.А., из желания избежать административной ответственности и сохранить право управления транспортным средством, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу, за не привлечение его (Гаврилова В.А.) к наказанию по вышеуказанному протоколу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точные дата и время следствием не установлено, Гаврилов В.А., находясь на придомовой территории <адрес>, будучи в дружественных отношениях с иным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.3 п. «б» УК РФ(т.2 л.д.37-38), во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу рассказал последнему о составленном в отношении него (Гаврилова В.А.) протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и предложил выступить данному лицу в качестве посредника в передаче взятки, а именно подыскать взяткополучателя - должностное лицо из числа сотрудников ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу, которое за денежное вознаграждение может оказать содействие в не привлечении Гаврилова В.А. к административному наказанию по вышеуказанному протоколу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точные дата и время следствием не установлено, иное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №, находясь на придомовой территории <адрес>, действуя в интересах и по поручению взяткодателя Гаврилова В.А. и выполняя роль посредника в передаче взятки, обратился к иному лицу, занимающему должность старшего инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.3 п. «б» УК РФ (т.2 л.д.40-41), и предложил тому подыскать взяткополучателя - должностное лицо из числа сотрудников ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу. Указанное должностное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Дмитровского городского округа, выполняя роль посредника в передаче взятки, действуя в интересах и по поручению взяткодателя Гаврилова В.А., обратился к иному должностному лицу ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ (т.2 л.д.50-51), с просьбой не направления административного материала в отношении Гаврилова В.А. в суд за незаконное вознаграждение, на что тот согласился и озвучил сумму незаконного денежного вознаграждения в размере 165 000 рублей, что соответствует крупному размеру.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, иное недолжностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №, получив согласие, сообщил Гаврилову В.А. о достигнутой вышеуказанной договоренности с должностным лицом отделения по исполнению административного законодательства и розыску ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу за сумму взятки в размере 165 000 рублей, совершить заведомо незаконные действия (бездействие) в пользу Гаврилова В.А.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 16 минут, Гаврилов В.А., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь на придомовой территории по адресу: <адрес>А, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти, исполняя ранее достигнутую договоренность, с целью уклонения от административной ответственности, осуществил посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета № перевод денежных средств в сумме 165 000 рублей, то есть в крупном размере на банковскую карту иного лица, имеющую расчетный счет №, выступающему в качестве посредника для последующей их передачи в качестве взятки иному должностному лицу отделения по исполнению административного законодательства и розыску ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), входящих в его должностные полномочия, выраженных в умышленном не направлении административного материала, составленного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гаврилова В.А. в суд, с целью уклонения последнего от наказания за совершение административного правонарушения.

Затем, в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ., иное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №, выступая посредником в передаче взятки, исполняя ранее достигнутую договоренность, действуя из личной заинтересованности, связанной с желанием оказать содействие Гаврилову В.А., находясь вблизи памятника – пушке, расположенного на площади <адрес> <адрес> городского округа <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, передал наличными денежные средства в сумме 165 000 рублей, ранее переданные Гавриловым В.А., иному должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело №, выступающему в качестве посредника в последующей их передаче должностному лицу отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу за совершение тем, заведомо незаконных действий (бездействие), выраженных в не направлении административного материала, составленного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гаврилова В.А. в суд, с целью уклонения последнего от наказания за совершение административного правонарушения.

После чего, в период времени с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, иное должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №, действуя из личной заинтересованности, выступая в качестве посредника в передаче взятки должностному лицу в интересах Гаврилова В.А., находясь вблизи <адрес> передал наличные денежные средства в качестве взятки, в сумме 165 000 рублей, должностному лицу отделения по исполнению административного законодательства и розыску ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу, в отношении которого возбуждено уголовное дело №, за совершение тем, в интересах Гаврилова В.А. заведомо незаконных действий (бездействие), входящих в его должностные полномочия, выраженных в не направлении административного материала, составленного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гаврилова В.А. в суд для рассмотрения и привлечения того к административной ответственности, с целью уклонения от наказания, которые тот принял, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, совершил в пользу Гаврилова В.А. заведомо незаконные действия (бездействие), выраженные в не направлении административного материала, составленного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гаврилова В.А. в суд, с целью уклонения последнего от административного наказания в результате чего, Гаврилов В.А. в установленном законом порядке к административной ответственности по вышеуказанному протоколу привлечен не был.

Подсудимый Гаврилов В.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него сотрудниками ДПС был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомашиной в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ.. он позвонил своему знакомому ФИО9, рассказал ситуацию и спросил, нет ли у него знакомых в ГИБДД, и можно ли сделать так, чтобы его не лишали водительских прав. ФИО13 сказал, что узнает как можно решить эту проблему. В тот же день вечером или на следующее утро, ФИО14 ему позвонил и сказал, что решить этот вопрос можно за 165 000 рублей. Он согласился заплатить такую сумму. ФИО15 сказал, чтобы он (Гаврилов) перечислил 165 000 рублей ему на карту. Он ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на карту ФИО16 указанную сумму. После чего перезвонил ФИО17 и сообщил о перечислении денег. После этого ФИО18 заверил его, чтобы все будет хорошо. После этого его в суд не вызывали, водительских прав не лишили. ДД.ММ.ГГГГ возникла ситуация, что когда его останавливали сотрудники ДПС, то проверяли по базам данных, и спрашивали, лишили ли его водительских прав по протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ. и какое решение принял суд. Он отвечал, что ничего не знает. Такие случаи были все чаще, и ему стало неприятно отвечать на такие вопросы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил обвенчаться со своей женой, в связи с чем обратился к священнику. В ходе беседы он рассказал священнику о совершенном им проступке. Священник сказал, что это грех. Поэтому он решил сам добровольно решил пойти в следственный комитет <адрес> и сделать заявление о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в следственный отдел <адрес>, где рассказал следователю о даче им взятки должностному лицу ГИБДД, и написал явку с повинной. Он подробно рассказал о совершенном им преступлении, и лицах, причастных к его совершению. Следователем ему были разъяснены положения Примечания к ст.291 УК РФ, и он на прекращение в отношении него уголовного дела по данному примечанию согласен. В содеянном он раскаивается.

Факт совершения Гавриловым В.А. указанного уголовно-наказуемого деяния, и обстоятельства, связанные с его обращением в следственные органы с явкой с повинной, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего факт составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего факт оказания им Гаврилову В.А. посредничества в передаче взятки в размере 165 000 рублей должностному лицу ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о.; показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего факт посредничества в передаче взятки в размере 165 000 рублей, переданных Гавриловым В.А. ФИО10, должностному лицу ОГИБДД по Дмитровскому городскому округу за не направления административного материала в отношении Гаврилова В.А. в суд; показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что административный материал, составленный в отношении Гаврилова В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был надлежащим образом зарегистрирован, согласно подписанного им сопроводительного письма направлен в мировой суд, но в мировой суд не поступил, что было выявлено в ходе служебной проверки; а также: протоколом явки с повинной Гаврилова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гаврилов В.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что он передал своему знакомому ФИО9 денежные средства в сумме 165 000 рублей для передачи их в качестве взятки должностному лицу ОГИБДД за решение вопроса о не лишении его водительских прав за управлением транспортным средством в состоянии опьянения(т.1 л.д.5-6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого была осмотрена придомовая территория <адрес>. Участвующий в осмотре Гаврилов В.А. пояснил, что находясь на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты платежной системы «VISA» № осуществил перевод посреднику в даче взятки ФИО10 денежных средств в сумме 165 000 рублей для передачи неизвестному ему сотруднику ГИБДД <адрес> (т.2 л.д.28-31); копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении материалов дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гаврилова В.А. мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района (т.1 л.д.29); ответом на запрос мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого дела об административным правонарушениях в отношении Гаврилова В.А. на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось(т.2 л.д.30); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Гаврилова В.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Гаврилов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, находясь на придомовой территории вблизи своего дома по адресу: <адрес> он посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты осуществил перевод посреднику в даче взятки ФИО10 денежных средств в сумме 165 000 рублей (т. 1 л.д. 166-170); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО10, находясь на придомовой территории <адрес> округа, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, находясь на указанном месте вблизи дома, он посредством зачисления на свою банковскую карту Сбербанк, получил от Гаврилова В.А. денежные средства, предназначенные в качестве взятки сотруднику ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу в сумме 165 000 рублей.(т. 1 л.д.86-91); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Гаврилова В.А., согласно которого была осмотрена детализация операций по основной карте, предоставленная обвиняемым Гавриловым В.А., где на одиннадцатой позиции снизу страницы имеется отметка, содержащая сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № был осуществлён перевод на карту 4279****4793 ФИО22. (т. 1 л.д. 236-261); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Гаврилова В.А., согласно которого осмотрен чек по операции Сбербанк онлайн, предоставленный обвиняемым Гавриловым В.А., который содержит сведения об операции: перевод с карты на карту ДД.ММ.ГГГГг. в 20:15:04 суммы 165 000.00 руб. получатель платежа: ФИО20 (т.1 л.д.263-266).

Квалификацию действий подсудимого Гаврилова В.А. по ст. 291 ч.4 п. «б» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ. передал через посредника взятку в виде денег в сумме 165 000 рублей для передачи должностному лицу ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. за выполнение заведомо незаконного бездействия, а именно на не привлечение его к административной ответственности за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Согласно Примечания к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, согласно Примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, что либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что оба этих условия Гавриловым В.А. были выполнены.

Активное способствование Гаврилова В.А. раскрытию и расследованию преступления было установлено органами предварительного следствия и указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, установлено, что Гаврилов В.А., сделавший явку с повинной, изложил не только обстоятельства совершенного им преступления, но и сообщил об иных лицах, совершивших преступления. При этом, в ходе расследования уголовного дела, он активно способствовал расследованию преступления, участвовал в следственных действиях, изобличающих иных лиц в совершении преступлений, содействовал получению доказательств.

Также судом установлено, что Гаврилов В.А. после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Согласно материалов дела, Гаврилов В.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился с заявлением о совершенном им преступлении – даче взятки должностному лицу через посредника в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, т.е. в орган, имеющий право возбудить уголовное дело по ст.291 УК РФ, где им в 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ была написана явка с повинной (т.1 л.д.5-6).

На основании сообщения Гаврилова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в отношении Гаврилова В.А. было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст.291 ч.4 п. «б» УК РФ (т.1 л.д.1-2). И из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Гаврилова В.А. следует, что именно его сообщение послужило поводом для возбуждения дела.

При этом, в судебном заседании установлено, что о совершенном Гавриловым В.А. преступлении, органу, имеющему право возбудить уголовное дело, до момента его обращения с явкой с повинной, известно не было, каких-либо проверочных или оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гаврилова В.А. не проводилось.

Таким образом, судом установлено наличие обязательных условий для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ, а именно: добровольное сообщение Гаврилова В.А. даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанию к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Гаврилов В.А. против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, не возражает. Последствия прекращения дела ему понятны.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.28, 254 УПК РФ,

                                                        суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении ГАВРИЛОВА ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.4 п. «б» УК РФ –прекратить, в связи с деятельным раскаянием на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, Примечания к ст.291 УК РФ.

     Меру пресечения в отношении Гаврилова В.А. –подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: детализации операций по банковским картам, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий