Решение по делу № 33-12926/2018 от 23.11.2018

Судья Мороз И.М.                            Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Белик Н.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Галаевой Л.Н.,

при секретаре: Немченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 декабря 2018 г. гражданское дело по частной жалобе Мирошникова Ю. В. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

произвести замену стороны взыскателя Коршиковой Е. Ю. на Ильиных В. Н. по требованиям, вытекающим из определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску ООО «Центр Международных Инвестиций» к Коршиковой Е. Ю. и Тарало А. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, которым взысканы с ООО «Центр Международных Инвестиций» в пользу Коршиковой Е. Ю. судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым ООО «Центр Международных Инвестиций» отказано в удовлетворении иска к Коршиковой Е. Ю. и Тарало А. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Коршиковой Е.Ю. о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу удовлетворено частично, взысканы с ООО «Центр Международных Инвестиций» в пользу Коршиковой Е.Ю. судебные расходы в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление от Ильиных В.Н. о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу в части взыскания судебных расходов, в котором заявитель, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Коршиковой Е.Ю. и заявителем заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого, права кредитора и взыскателя в части взыскания судебных расходов перешли от Коршиковой Е.Ю. к заявителю.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Мирошников Ю.В., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что договор цессии является недействительным, поскольку Коршиковой Е.Ю. допущено злоупотребление правом в связи с тем, что Коршикова Е.Ю. является должником по многочисленным исполнительным производствам, передача ею прав требования в настоящем деле преследует цель избежать расчетов с кредиторами.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коршиковой Е.Ю. и заявителем заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого права кредитора и взыскателя по вступившему в законную силу определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Коршиковой Е.Ю. к заявителю.

Удовлетворяя заявление Ильиных В.Н. о процессуальном правопреемстве с учетом требований ст.ст. 9, 10 ГК РФ, а также принципа презумпции добросовестности сторон, суд первой инстанции произвел замену взыскателя Коршиковой Е.Ю. по требованиям, вытекающим из определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Центр Международных Инвестиций» к Коршиковой Е. Ю. и Тарало А. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, которым взысканы с ООО «Центр Международных Инвестиций» в пользу Коршиковой Е. Ю. судебные расходы в размере 20 000 рублей, на Ильиных В.Н.

Судебная коллегия соглашает с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы судебная коллегия не может быть приняты во внимание, поскольку договор цессии по указанному заявителем основанию является оспоримой сделкой, между тем, доказательств того, что он признан недействительным Мирошниковым Ю.В. не представлено.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Мирошникова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: