Решение по делу № 2-2185/2018 от 02.10.2018

ДЕЛО № 2-2185/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 декабря 2018 года.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2018 года.

г. Ступино Московской области                                       24 декабря 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестопалова ФИО9 к Коняеву ФИО10, Полякову ФИО11, Андрушайтис ФИО12, Миловановой ФИО13 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Шестопалов М.А. обратился в суд с иском к Коняеву А.А., Полякову С.А., Андрушайтис Л.Г. и Миловановой А.Г., в котором просит суд произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что имеет намерение выделиться в отдельное домовладение, однако между совладельцами не достигнуто соглашение по разделу дома, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, требования по иску поддержал, настаивал на разделе дома по варианту предложенному экспертом в соответствии с фактическим порядком пользования.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

Как следует из материалов дела, истец Шестопалов М.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики являются сособственниками указанного жилого дома: Поляков С.А. – <данные изъяты> доля в праве, Милованова А.Г. – <данные изъяты> доля в праве, Андрушайтис Л.Г. – <данные изъяты> доля в праве, Коняев А.А. – <данные изъяты> доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № проведенной экспертом ООО «ГСТ» Смирновым А.А., раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, технически возможен в соответствии с фактическим порядком пользования, по которому не требуется переоборудования, поскольку иные варианты потребуют переноса разделительных перегородок, являющихся несущими конструкциями жилого дома. Экспертом предложен вариант раздела (выдела доли истца), при котором в собственность Шестопалова М.А. выделяется в отдельное домовладение часть жилого дома состоящая из следующих помещений: <данные изъяты>.

Учитывая, что данный вариант выдела доли не соответствует идеальным долям, экспертом рассчитан размер компенсации за превышение, который составляет <данные изъяты> рублей в пользу остальных сособственников, а именно в пользу Полякова С.А. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> доля в праве), в пользу Миловановой А.Г. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> доля в праве), в пользу Андрушайтис Л.Г. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> доля в праве), в пользу Коняева А.А. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> доли в праве).

В этой связи суд находит исковые требования Шестопалова М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шестопалова ФИО9 удовлетворить:

         - Выделить в собственность Шестопалова ФИО9 в отдельное домовладение часть жилого дома состоящую из следующих помещений (в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №): <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

          - Прекратить право общей долевой собственности Шестопалова ФИО9 (на <данные изъяты> долю в праве) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

          - Взыскать с Шестопалова ФИО9 в пользу Коняева ФИО10 компенсацию за превышение стоимости выделенной доли в размере 9321 рублей (девять тысяч триста двадцать один) рубль 31 копейка.

          - Взыскать с Шестопалова ФИО9 в пользу Полякова ФИО11 компенсацию за превышение стоимости выделенной доли в размере 4660 рублей (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 65 копейка.

          - Взыскать с Шестопалова ФИО9 в пользу Андрушайтис ФИО12 компенсацию за превышение стоимости выделенной доли в размере 4660 рублей (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 65 копейка.

          - Взыскать с Шестопалова ФИО9 в пользу Миловановой ФИО13 компенсацию за превышение стоимости выделенной доли в размере 18642 рублей (восемнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Федеральный судья                                               Австриевских А.И.