Решение по делу № 3а-28/2018 от 21.12.2017

Дело № 3а-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июня 2018 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.

при секретаре Крашевской Н.А.,

с участием представителя административного истца Ракитиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бакиева Антона Юрьевича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Бакиев А.Ю. обратился с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 3 485 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового транспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативно - защитной зоны, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 01 января 2016 года равной его рыночной стоимости в размере 2 900 000 руб. (т.1 л.д.3-5).

Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, кадастровая стоимость его определена по состоянию на 01 января 2016 г. и составляет 6 551 800 руб.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Югра экспресс оценка» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ту же дату составляет 2 900 000 рублей.

Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью на дату утверждения кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение подлежащего уплате земельного налога. Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим административным иском (т.1 л.д.3-8).

Так как в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, то административный истец уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 3 485 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового транспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативно - защитной зоны, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 01 января 2016 года равной его рыночной стоимости в размере 2 230 000 руб. (т.2 л.д.63-64).

В судебное заседание административный истец Бакиев А.Ю. не явился, о дне слушания уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Бакиева А.Ю. – Ракитина С.Г. поддержала первоначальные административное исковое заявление, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 2 900 000 руб. Результаты проведенной повторной судебной экспертизы, которыми установлена рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 4 025 000 руб., не оспаривала.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Департамент имущественных отношений Тюменской области при надлежащем извещении не явился. В возражениях на заключение эксперта     указал, что в результате анализа заключения эксперта Саблукова Е.И. существенных нарушений оценочного законодательства не выявлено, в связи с чем, принятие решения оставил на усмотрение суда с учетом данного заключения.

В судебное заседание представитель административного ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области при надлежащем извещении не явился. В отзыве на административное исковое заявление директор филиала Шипитько О.А. просил решение по заявленному требованию Бакиева А.Ю. принять на усмотрение суда, государственную пошлину с Учреждения не взыскивать (т.1 л.д.118-121).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при надлежащем извещении не явился. В возражениях на административное исковое заявление представитель Управления Киселева Н.Н. просила судебные заседания провести без участия представителя, решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда (т.1 л.д.134-135).

В силу ч. 4 ст. 247 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 июля 2014 года земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 3 485 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны, принадлежит административному истцу на праве собственности (т.1 л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В обоснование первоначальных административных исковых требований административный истец ссылался на отчет об оценке № 051/2017 от 12.1.22017 года, выполненный оценщиком ООО «Югра экспресс оценка» (т.1 л.д.12-115).

Согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 3 485 кв.м, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 01 января 2016 года с учетом округления составляет 2 900 000 рублей (т.1 л.д.13).

По заключению судебной экспертизы от 12 марта 2018 года, проведенной экспертом Соловьевой М.Н. ООО «Оценка.ру», рыночная стоимость принадлежащего Бакиеву А.Ю. земельного участка на дату оценку 01 января 2016 года составляет 2 230 000 рублей (т.2 л.д.2-57).

В связи с возражением представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на заключение эксперта ООО «Оценка.Ру» (т.2 л.д.66-69) определением суда от 13 апреля 2018 года назначена повторная судебная экспертиза по определение рыночной стоимости земельного участка административного истца, проведение которой поручено эксперту ИП Саблукову Е.И. (т.2 л.д.79-82).

По результатам проведенной повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 30 мая 2018 года № 06-18, выполненное экспертом Саблуковым Е.И., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 4 025 000 рублей (т.2 л.д.87-153).

Со стороны административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не представлено каких-либо мотивированных возражений против повторного судебного заключения эксперта.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение эксперта Саблукова Е.И.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив заключение судебного эксперта ИП Саблукова Е.И. № 06-18 от 30 мая 2018 года в совокупности с другими представленными доказательствами и отсутствием возражений административного истца, ответчиков и заинтересованных лиц, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке (т.2 л.д.134-135).

Для сравнения эксперт выбрал пять объектов-аналогов, сопоставимых по основным ценообразующим характеристикам с объектом оценки.

В качестве объектов-аналогов, выбранных для сравнения с объектом оценки, выбраны земельные участки, наиболее сходные по своим характеристикам с объектом оценки по функциональному использованию, градостроительному зонированию. Произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств несоответствия вышеназванного заключения требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом Саблуковым Е.И., суду не представлено.

Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года № 0111/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как экспертом Саблуковым Е.И. производилась оценка конкретного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. № 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 6 551 800 рублей, дата внесения сведений – 13 ноября 2016 года (т.1 л.д.10).

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для целей налогообложения.

В силу ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до 1 января 2017 г. – государственный кадастр недвижимости) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Согласно абз.5 ч.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.

В соответствии с п.10,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Обязанность соблюдения досудебного порядка путем обращения в Комиссию для физических лиц законом не предусмотрена.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка для исчисления налоговых платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, с указанием даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в суд - 21 декабря 2017 года, исходя из которой кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Бакиева Антона Юрьевича удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 3 485 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового транспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативно - защитной зоны, расположенного по адресу: <.......> в размере 4 025 000 ( четыре миллиона двадцать пять тысяч)рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Данная кадастровая стоимость установлена на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости указанного земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса РФ.

В остальной части требований Бакиеву А. Ю. отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 21 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2018 года

Судья Тюменского областного суда    (подпись)    М.В. Подкорытова

Копия верна

Судья Тюменского областного суда            М.В. Подкорытова