Решение по делу № 2а-141/2019 от 09.01.2019

Дело № 2а-141/19

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 марта 2019 года                                   г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Иванова А. В. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными и отмене решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными и отмене следующих решений и постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика: постановление № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, решение № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение №S04160082922 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, решение № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указал, что являлся индивидуальным предпринимателем, указанная деятельность была им прекращена ДД.ММ.ГГГГ Однако в период времени с ноября 2016 г. административным ответчиком были вынесены обжалуемые акты о взыскании страховых взносов, налогов, штрафов и пеней в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, возбуждены исполнительные производства. Данные решения и постановления считает незаконными, поскольку после прекращения деятельности в качестве ИП у него прекратились обязательства по уплате страховых взносов, ГУ-ГУ ПФР по <адрес> и <адрес> произведен соответствующий перерасчет, взыскание налогов за счет имущества налогоплательщика – физического лица возможно только в судебном порядке.

Определением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему административному делу по административному иску Иванова А.В. в части требований о признании незаконными и отмене постановления № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, решения № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, решения № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом административного истца от административного иска.

Представитель административного истца Иванова А.В. по доверенности Иванов Н.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, исковые требования (с учетом частичного отказа от иска), поддерживает, просит признать незаконными и отменить постановление № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Минакова Н.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, мотивируя свою позицию тем, что обжалуемое постановление было вынесено инспекцией на основании сведений, полученных из Пенсионного фонда РФ, впоследствии сумма недоимки была уточнена и составляет 3421,09 руб.; поскольку более корректирующих файлов из ПФР не поступало, основания для списания данной недоимки отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> по доверенности Мамонтова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления, о вынесении обжалуемых решения и постановления Иванову А.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя. После получения сведений из ГУ-ГУ ПФР по <адрес> и <адрес>, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ФНС России по <адрес> с жалобой на вышеуказанные решение и постановление. При этом на момент обращения с административным иском в суд (отправлен по почте ДД.ММ.ГГГГ) ответ на жалобу получен не был; впоследствии указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к материалам дела по ходатайству представителя административного ответчика, сведения о получении его Ивановым А.В. и дате такого получения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец принимал меры к оспариванию в установленном порядке принятых Межрайонной ИФНС России № по <адрес> решений, а именно подавал жалобу в вышестоящий орган, следовательно, причины пропуска срока на обращение в суд носят уважительный характер, что является основанием для восстановления указанного срока и рассмотрения дела по существу.

Установлено, что согласно записи, внесенной регистрирующим органом в ЕГРИП, Иванов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 14 действующего в указанный период Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Иванов А.В. как индивидуальный предприниматель обязан был своевременно исчислять и уплачивать страховые взносы. Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

В Налоговом кодексе РФ введена глава 2.1 «Страховые взносы в Российской Федерации», согласно которой страховые взносы являются федеральными платежами и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, органы контроля – Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ – обязаны передать все данные о плательщиках страховых взносов в налоговые органы. Переходного периода или поэтапного перехода на новый порядок не предусмотрено: точно с ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы администрируются налоговыми органами. Начиная с указанной даты, вопросы уплаты страховых взносов, а также представления отчетности и все другие вопросы, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, решаются налоговыми органами.

Таким образом, администрирование страховых взносов с 2017 г. осуществляется налоговыми органами в порядке, аналогичном администрированию налогов.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были вынесены обжалуемые постановление № <адрес>1 и решение № <адрес>1 о взыскании с Иванова А.В. как индивидуального предпринимателя за счет имущества налогоплательщика налогов (сборов) в сумме 35664,66 руб., пени в размере 4321,81 руб. (л.д. 44-45). Согласно расшифровке задолженности, взыскиваемая сумма состоит из задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3185,46 руб., пени в размере 626,86 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 24984 руб., пени в размере 2785,09 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 7495,20 руб., пени в размере 909,86 руб. (л.д. 46-47). При этом обжалуемое постановление не содержит ссылок на конкретное требование об уплате налога, сбора, пени, которое не было исполнено административным истцом, не указан срок исполнения требования, само требование (его электронный вид) суду также представлено не было.

Из письменного отзыва на административное исковое заявление (л.д. 93-97) и пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было сформировано уточнение в данное постановление в части уменьшения взыскиваемой суммы до 3421,09 руб. (само уточнение суду представлено не было).

Согласно сообщению Подольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении отдела находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.В., возбужденное на основании исполнительного документа № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 39986,47 руб., остаток задолженности составляет 3421,09 руб. (л.д. 174-175).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания оспариваемых решения и постановления усматривается, что требование о взыскании задолженности по страховым взносам предъявлено Иванову А.В. как индивидуальному предпринимателю в соответствии со ст. 47 НК РФ. Однако, как указано выше, Иванов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения обжалуемых решения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец индивидуальным предпринимателем не являлся.

Вместе с тем, исходя из норм ст.ст. 47, 48 НК РФ порядок взыскания налога, сбора, штрафа, пени зависит от статуса налогоплательщика на момент их взыскания. Следовательно, взыскание налоговой задолженности с Иванова А.В. должно было производиться в соответствии со ст. 48 НК РФ как с физического лица в судебном порядке и не могло быть произведено на основании обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на основании обжалуемого постановления возбуждено и продолжает исполняться исполнительное производство, что приводит к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что требования Иванова А.В. о признании незаконными и отмене постановления № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и решения № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Иванова А. В. удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.