Решение по делу № 12-172/2019 от 13.06.2019

Дело № 12-172/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево                         06 августа 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл Козловой Т.Г. на постановление государственного инспектора Медведевского и Оршанского муниципальных районов Республики Марий Эл по пожарному надзору Воробьева А.А. от <...> года № ..., которым

глава администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Козлова Т.Г., <...> года года рождения, уроженка ..., зарегистрированная по адресу: ...,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ... о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от <...> года глава администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Козлова Т.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлова Т.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить ей административное наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указано, что для обеспечения запасами воды в целях пожаротушения заключены соглашения о заборе воды для нужд пожаротушения с собственниками земельных участков, данная информация доведена до сведения административного органа. Поскольку в ... не имеется централизованной системы водоснабжения и водоотведения, на территории каждого домовладения имеется своя скважина для забора воды, ввиду плотной застройки поселка частными домами, в связи с тем что расстояние от полосы отвода дорожного покрытия улиц частного сектора до домовладений не предусматривало строительство искусственных водоемов или гидрантов, на ..., расположенных параллельно железнодорожным путям сообщения, пожарные гидранты находятся за нормативным радиусом обслуживания согласно документации по пожарной безопасности. На основании заключенного с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» договора о противопожарных мероприятиях от <...> года Казанский отряд ведомственной охраны осуществляет тушение и ликвидацию пожаров на объектах в ..., примыкающих к полосе отвода Казанского отделения Горьковской железной дороги. Для обеспечения противопожарного расстояния не менее 50 м. от границ застройки ... до лесного массива администрацией поселения постоянно направляются письма в ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, ГКУ Республики Марий Эл «Центрмежупрлес», Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, поскольку земля с лесными насаждениями, прилегающая к границам муниципального образования, находится в ведении указанных учреждений и органа. Вопрос по вырубке лесных насаждений, находящихся не в собственности муниципального образования, для создания противопожарного расстояния шириной 50 м. не разрешен, правовая оценка возможным действиям администрации поселения государственными органами исполнительной власти, органами прокуратуры не дана. Собственниками земельных участков, расположенных на ..., граничащих с землями, находящимися в собственности Минобороны России, создается защитная минерализованная полоса, кроме того жилые дома на ... и лесные насаждения разделяет дорога общего пользования местного значения. Указывает со ссылкой на письмо от <...> года, что Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл противопожарный разрыв на указанном участке (85 квартал) не проектировался в связи с отсутствием угрозы развития крупного лесного пожара. Администрацией поселения заключены договоры безвозмездного оказания услуг по уборке сухой растительности вдоль границы с лесными насаждениями .... Для защиты населенного пункта от лесного пожара в 2010 году согласован проект создания пожароустойчивой опушки вокруг поселка, предложения администрации поселения о содействии в разработке нового проекта проигнорированы Минприроды Республики Марий Эл, государственными учреждениями лесного хозяйства. Полагает, что меры по выполнению предписания № ... от <...> года, по исполнению решения суда от <...> года предприняты органом местного самоуправления, указывает, что в полном объеме устранить нарушения требований в области пожарной безопасности без участия Минприроды Республики Марий Эл и учреждений, в ведении которых находятся земли с лесными насаждениями, невозможно. Полагает возможным признать административное правонарушение малозначительным.     

В судебном заседании Козлова Т.Г. доводы жалобы поддержала, пояснила аналогично изложенному в ней.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Медведевского и Оршанского муниципальных районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении № ..., исполнительного производства № ...-ИП, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 и ч. ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее ФЗ "О пожарной безопасности") под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, руководители органов местного самоуправления.

Согласно п. 9 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

Согласно п. 2 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ст. 68 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами, водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации, противопожарные резервуары).

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима (далее Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно указанным Правилам на территории поселений и городских округов, территории садоводства или огородничества обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со ст.ст. 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 16); органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" (п. 80); на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения (п. 78); в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы местного самоуправления, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером (п. 72.3).

Пунктом 9.11 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 178, предусмотрено, что пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м.; при наличии мотопомп – 100 - 150 м. в зависимости от технических возможностей мотопомп. Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или искусственных водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с учетом требований п. 9.9 настоящего Свода правил. Расстояние от точки забора воды из резервуаров или искусственных водоемов до зданий III, IV и V степеней огнестойкости и до открытых складов горючих материалов должно быть не менее 30 м., до зданий I и II степеней огнестойкости – не менее 10 м.

Противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м., а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) – не менее 30 м. (п. 4.14 правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в период с <...> года по <...> года внеплановой выездной проверки администрации МО «Краснооктябрьское городское поселение» в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ Борисова Ю. от <...> года № ... о проверке населенных пунктов, имеющих общую границу с лесными участками, установлено нарушение требований пожарной безопасности.

<...> года составлен акт проверки органа местного самоуправления № ..., согласно которому администрацией МО «Краснооктябрьское городское поселение» для целей пожаротушения не созданы запасы воды согласно нормативным документам по пожарной безопасности (частный сектор ... не обеспечены запасами воды для целей пожаротушения (пожарные гидранты и водоемы находятся за нормативным радиусом обслуживания); расстояние от границы застройки городского поселения ... до лесного массива составляет менее 50 м., а именно по ... за домом культуры, детским садом и дальше (фактически лес из хвойных пород примыкает к границам городского поселения вплотную); за ... (новая застройка), коттеджи ...) расстояние до лесного массива составляет ориентировочно 15 м.; вдоль западной стороны поселка (конец ...), западной стороны квартала ..., где ранее была произведена разрубка, фактически в данный момент примыкает молодая поросль; вдоль ... лес из хвойных пород примыкает к границам городского поселения вплотную; за ... по нечетной стороне лес из хвойных пород примыкает к границам городского поселения вплотную; к хозяйственным постройкам со стороны ... вплотную примыкает; главой администрации в рамках реализации первичных мер пожарной безопасности не предусмотрено создание защитной минерализованной полосы вдоль ....

Указанные в акте обстоятельства о примыкании леса из хвойных пород к границам городского поселения, имеющейся молодой поросли в противопожарном разрыве подтверждаются представленными фотоматериалами.

<...> года государственным инспектором Медведевского и Оршанского муниципальных районов Республики Марий Эл по пожарному надзору Воробьевым А.А. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «Краснооктябрьское городское поселение» Козловой Т.Г.

Согласно объяснениям Козловой Т.Г., содержащимся в указанном протоколе об административном правонарушении, должностное лицо с нарушениями согласна.

В ходе проверки должностным лицом установлен факт недостаточного обеспечения запасами воды в целях пожаротушения, то есть без учета установленных нормативов радиуса и объема водных резервуаров.

Представленные в материалы дела соглашения с собственниками частных домовладений с достоверностью не подтверждают соблюдение установленных нормативов.

<...> года государственным инспектором Воробьевым А.А. вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Козлова Т.Г. назначена на должность главы администрации МО «Краснооктябрьское городское поселение» с <...> года решением Собрания депутатов МО «Краснооктябрьское городское поселение» от <...> года № ....

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Козловой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Действительно, главой администрации МО «Краснооктябрьское городское поселение» Козловой Т.Г. неоднократно направлялись письма в Минприроды Республики Марий Эл об оказании содействия в разработке нового проекта создания пожароустойчивой опушки вокруг ..., о проведении подведомственными Министерству учреждениями работ по вырубке леса на расстоянии не менее 50 м. от границ застройки, обновлению минерализованной полосы (от <...> года исх. № ..., от <...> года исх. № ..., от <...> года исх. № ..., от <...> года исх. № ...); в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России о проведении работ по вырубке леса на расстоянии не менее 50 м. от границ застройки, создании защитной минерализованной полосы вдоль улиц ..., примыкании к границе населенного пункта молодой поросли (от <...> года исх. № ..., от <...> года исх. № ..., от <...> года исх. №№ ..., 199, от <...> года исх. № ..., от <...> года исх. № ...); в ГКУ Республики Марий Эл «Центральное межрайонное управление лесами» о проведении работ по вырубке молодой поросли, обновлении минерализованной полосы (от <...> года исх. № ..., от <...> года исх. № ..., от <...> года исх. № ...); в Марийскую межрайонную природоохранную прокуратуру в связи с протоколом совещания по рассмотрению вопроса по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <...> года – решение вопроса по вырубке части лесного массива, прилегающего к ... (от <...> года исх. № ...).

<...> года между администрацией МО «Краснооктябрьское городское поселение» и ФИО3 (...), ФИО4 (...), ФИО5 (...) заключены соглашения о включении водоемов, расположенных на земельных участках вышеуказанных собственников, в перечень источников наружного водоснабжения.

Согласно письму, адресованному начальнику пожарной части-66, от <...> года исх. № ... в перечень источников наружного водоснабжения включены ..., уч. № ...; ..., уч. №№ ...; ..., уч. № ...; ..., уч. №№ ...; ..., уч. № ...; ..., уч. № ...; ..., уч. № ....

<...> года между администрацией МО «Краснооктябрьское городское поселение» и Мусановой Ф.И. заключен договор безвозмездного оказания услуг по уборке в летний период сухой растительности, удалению молодой поросли вдоль границы с лесными насаждениями ... со сроком оказания услуг в период с <...> года по <...> года (<...> года со сроком оказания услуг с <...> года по <...> года).

Из письма ГКУ Республики Марий Эл «Центрмежупрлес» от <...> года № ... усматривается, что на территории государственного лесного фонда вокруг ... в 2010 году создан противопожарный разрыв (квартал 84 выдел 25; квартал 86 выделы 3, 21; квартал 87 выделы 8, 22, 23, 26; квартал 88 выдел 25 Краснооктябрьского участкового лесничества).

Согласно договору № ... от <...> года, заключенному между ФГУ «Пригородный лесхоз» (арендодатель) и ООО «Лесохозяйственное предприятие «Таволга» (арендатор), последний принял в аренду участок лесного фонда Краснооктябрьского лесничества (кварталы 1-89, площадью 16296 га.) для осуществления заготовки древесины.

<...> года арендатор (ООО «ЛХП «Таволга») и арендодатель (Пригородное лесничество – филиал ГКУ Республики Марий Эл «Центрмежупрлес») составили акт приемки выполненных работ по воспроизводству, использованию, охране и защите лесов. Согласно которому проведены прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос вокруг ....

Согласно письму ООО «ЛХП «Таволга» от <...> года исх. № ... уход за противопожарными разрывами выполнен в объеме 5,223 км. при плане 5,6 км. в год. Работы по уходу за противопожарным разрывом в кварталах 84, 86, 87, 88 Краснооктябрьского участкового лесничества в объеме 0,4 км. будут выполнены в 3-4 квартале 2019 года.

Вместе с тем, на момент проверки государственным инспектором по пожарному надзору <...> года выявлены нарушения в реализации администрацией МО «Краснооктябрьское городское поселение» полномочий в области пожарной безопасности, установленных федеральным законодательством.

Кроме того, на администрацию МО «Краснооктябрьское городское поселение» решением Медведевского районного суда от <...> года по гражданскому делу № ... возлагалась обязанность в срок до <...> года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить для целей пожаротушения запасами воды согласно нормативным документам по пожарной безопасности в ..., середины улиц ...; обеспечить расстояние от границ застройки ... до лесного массива не менее 50 метров; обеспечить удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия (создание защитной минерализованной полосы вдоль ...), предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, что следует из исполнительного производства № ...-ИП. Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки в период с <...> года по <...> года, частично совпадают с нарушениями, указанными в судебном постановлении. В момент вынесения судебного акта Козлова Т.Г. состояла на должности главы администрации городского поселения.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание Козловой Т.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Козлова Т.Г. просит изменить постановление в части административного наказания, заменить административный штраф предупреждением.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела об административном правонарушении № ... имеется постановление о назначении административного наказания № ... от <...> года, согласно которому Козлова Т.Г. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, оснований для замены по настоящему делу вида административного наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено.

В жалобе приведены доводы о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из приведенных разъяснений следует, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, так как допущенные нарушения требований противопожарной безопасности являются существенными, несущими угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.

При таких обстоятельствах жалоба Козловой Т.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Медведевского и Оршанского муниципальных районов Республики Марий Эл по пожарному надзору Воробьева А.А. от <...> года № ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл Козловой Т.Г. оставить без изменения, жалобу Козловой Т.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                             И.Н.Смышляева