Решение по делу № 22-1267/2024 от 16.02.2024

Судья Рябов А.А.

Дело № 22-1267/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Кротова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скардиной Л.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Шардакова И.С.,

адвоката Бондаренко Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Соромотиной А.В. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 11 января 2024 года, которым в отношении

Шардакова Ивана Сергеевича, родившегося дата в ****, судимого:

15 июня 2023 года Очерским районным судом Пермского кря по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности, указанной в приговоре,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 11 января 2024 года,

приняты решения о заключении Шардакова И.С. под стражу и зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей до вынесения приговора.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шардакова И.С. и адвоката Бондаренко Г.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Очерского районного суда Пермского края от 15 июня 2023 года Шардаков И.С. осужден п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; с возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник Очерского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Пономарева О.В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Шардакову И.С. наказания, поскольку осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

11 января 2024 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Соромотина А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции указывает, что Шардаков И.С. принял решение пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроился с целью возмещения причиненного потерпевшей ущерба, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Как видно из представленных материалов, Шардакову И.С. надлежащим образом неоднократно были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Постановлением Очерского районного суда Пермского края от 14 августа 2023 года осужденному Шардакову И.С. дополнены ранее установленные обязанности, обязанностями – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости, а также принять меры к трудоустройству в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

15 августа 2023 года в связи с уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением Шардаков И.С. получил первое письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Очерского районного суда Пермского края от 4 сентября 2023 года осужденному Шардакову И.С. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Несмотря на дополнение ранее установленной обязанности и продление условного срока, Шардаков И.С. продолжил нарушать возложенные на него обязанности, не явившись на регистрацию 3 октября 2023 года, не пройдя обследование у врача-нарколога, а при необходимости – и курс лечения от алкогольной зависимости, за что 25 октября 2023 года ему вынесено второе предупреждение в письменной форме.

После этого Шардаков И.С. вновь не исполнил одну из возложенных на него обязанностей, уклонившись от прохождения курса лечения от алкогольной зависимости, назначенного ему врачом-наркологом, в связи с чем 7 ноября 2023 года получил очередное письменное предупреждение.

Продолжая не исполнять возложенные судом обязанности, 5 декабря 2023 года Шардаков И.С. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную исполнительную инспекцию, в период с 7 ноября 2023 года по 12 декабря 2023 года уклонился от возмещения ущерба по приговору суда и прохождения курса лечения, назначенного врачом-наркологом.

Согласно объяснениям, отобранным у осужденного по всем фактам нарушений, уважительных причин, препятствующих надлежащему отбыванию наказания и соблюдению условий его отбывания, Шардаков И.С. не имел, не сообщены они и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что Шардаков И.С., будучи неоднократно предупрежденным о возможности отмены условного осуждения, более двух раз в течение одного года, то есть систематически, не исполнял возложенные на него судом обязанности в отсутствие уважительных причин, а потому правильно удовлетворил представление, отменив условное осуждение и направив осужденного Шардакова И.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима, с изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Предпринятые Шардаковым И.С. меры по частичному погашению вреда, причиненного преступлением, с учетом размера возмещенного вреда (3 000 рублей из 22 099 рублей, взысканных с осужденного в пользу потерпевшей по приговору), периодичности внесения платежей, явно не отвечают критериям достаточности и своевременности, тем самым не могут повлечь за собой необоснованность выводов суда об уклонении Шардакова И.С. от возмещения вышеуказанного вреда.

Тот факт, что 11 января 2024 года, то есть в день рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, Шардаков И.С. обратился к наркологу, выводы суда под сомнение также не ставит, курс лечения как таковой ни на момент рассмотрения представления судом первой инстанции, ни на сегодняшний день осужденным так и не пройден.

Данных о том, что Шардаков И.С. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника Соромотиной А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 11 января 2024 года в отношении Шардакова Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соромотиной А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)