Решение по делу № 2-1007/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2023 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Макаревичу Д.О., Поляковой О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратился Российский Союз Автостраховщиков с иском к Макаревичу Д.О., Поляковой О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований указано, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об ОСАГО» (далее – Закон об ОСАГО). В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам. Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

02.12.2019 от Иванова Н.В., действующего в интересах Поляковой О.А. на основании доверенности от 03.09.2019, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Пасынкова В.А. в результате ДТП от 24.12.2017. Согласно приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 12.04.2018 по уголовному делу №1-197/2018 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Макаревича Д.О. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Полякова О.А. являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Макаревич Д.О.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 24.12.2017, гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 24.12.2017 отсутствуют. Как следует из приговора Иркутского районного суда Иркутской области о 12.04.2018 по уголовному делу №1-197/2018 ответчик Макаревич Д.О. не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ответчика Макаревич Д.О. не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на погребение, а всего <данные изъяты> руб. Во исполнение требований пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.4, ст.15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 24.12.2017 гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, РСА решением №191220-969568 от 20.12.2019 осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №924 от 22.01.2020 в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплаты №191220-969568 от 20.12.2019 в размере <данные изъяты> руб., (платежное поручение №924 от 22.01.2020).

Истец РСА просит суд взыскать солидарно с Макаревич Д.О., Поляковой О.А. в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаревич Д.О. в судебном заседании исковые требования не признал, суду объяснил, что при рассмотрении уголовного дела вину признал.

В судебном заседании ответчик Полякова О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что сотрудник Российского союза автостраховщиков предложил собрать документы для получения денежных средств, которые получила в меньшем размере. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что не является лицом, причинившим вред потерпевшему, ее действия не находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Обязательным условием наступления права регрессного требования является наличие умысла при причинении вреда жизни потерпевшему, при этом приговором суда установлена вина Макаревич Д.О. в форме неосторожности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиком и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Как установлено судом и следует из материалов дела, справки о ДТП 24.12.2017 в 15 час. 45 мин. в Иркутском районе на а/д от СНТ «Дорожный строитель» в направлении СНТ «Виктория» водитель <ФИО>15 управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь со стороны СНТ «Дорожный строитель» в направлении СНТ «Виктория», допустил наезд на человека, находившегося на «тюбе», буксируемом а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Макаревич Д.О., двигаясь во встречном направлении. В результате ДТП <ФИО>16 получил телесные повреждения и скончался в ОКБ.

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 12.04.2018 Макаревич Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года. В соответствии ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Макаревичу Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор суда вступил в законную силу 24.04.2018.

Из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № 3869 от 26.12.2017 следует, что смерть <ФИО>8, <данные изъяты>.

02.12.2019 Полякова О.В. в лице представителя Иванова Н.В. обратились в РСА с заявлениями о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ее сыну <ФИО>8 в результате ДТП <дата>.

По сведениям АИС ОСАГО, на дату ДТП 24.12.2017 гражданская ответственность Макаревич Д.О. застрахована не была, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

22.01.2020 по результатам рассмотрения заявления потерпевшего вынесено решение о компенсационной выплате № 191220-969568 от 20.12.2019 в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения представителю Поляковой О.В. <ФИО>17. осуществлено перечисление компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 924 от 22.01.2020.

08.04.2022 РСА направил в адрес Макаревич Д.О. и Поляковой О.А. претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (абзац 4 части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Довод стороны ответчика о солидарной ответственности отклоняется по следующим основаниям.

Вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, следовательно, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ, возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае таким лицом является Макаревич Д.О.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что ответственность ответчика Макаревич Д.О. на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата произведена РСА, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении ответчиком Макаревич Д.О. в порядке регресса причиненных убытков.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Поляковой О.А., а также о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность Поляковой О.А. возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Макаревич Д.О. компенсационной выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты с Поляковой О.А. в солидарном порядке, надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2023.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Макаревича Д.О. <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков к Поляковой О.А. и взыскании уплаченной компенсационной выплаты в солидарном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Чичигина А.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2023.

Судья: Чичигина А.А.