Решение по делу № 12-71/2020 от 27.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е.

27 августа 2020 года                         г. Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении: Емельянова Д.А.,

рассмотрев жалобу    Емельянова Дмитрия Александровича на постановление от 14.07.20 №42/15 заместителя главного государственного инспектора г. Губкин и Губкинского района по использованию и охране земель, и.о. начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Емельянова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Губкин и Губкинского района по использованию и охране земель, и.о. начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 Емельянов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Губкинский городской суд Белгородской области, Емельянов Д.А. просит об отмене постановления должностного лица в связи с недоказанностью правонарушения и материал направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Емельянов Д.А. сослался на то, что земельный участок принадлежит на праве собственности ему и его бывшей супруге. При этом административное наказание назначено как ему, так и его супруге, т.е. имеет место двойное наказание за одно административное правонарушение.

В судебном заседании Емельянов Д.А. жалобу поддержал, пояснил, что земельный участок по <адрес>администрацией Губкинского городского округа был выделен в собственность ему и его бывшей жене. Однако затем, с июня 2018 года отношения с супругой у них прекратились, а в марте 2019 года они брак расторгли. Еще во время совместного брака им брались кредиты на развитие бизнеса для супруги, однако у них ничего не получилось. Кредиты вынужден платить он. Он также имеет большую задолженность по алиментам, т.к. у них четверо совместных детей. В связи с тяжелым материальным положением возможности строиться он не имеет.

Заслушав Емельянова Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не использование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании постановления главы администрации Губкинского городского округа №481- па от 18.03.2016 Емельянову Д.А. и ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номеров 31:03:0901001:1530 (земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес> в общую совместную собственность бесплатно дли индивидуального жилищного строительства, который передан им на основании акта приема- передачи земельного участка./л.д. 10, 11/

В соответствии с п.4 ч.5 ст.71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.71.2 ЗК РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства РФ должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений; под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами; порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения (Приказа) руководителя органа государственного контроля (надзора), органа

муниципального контроля о проведении плановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица в отношении Емельянова Д.А. главным специалистом- экспертом Губкинского отдела Управления- государственным инспектором по г. Губкин и Губкинскому району по использованию и охране земель ФИО4 была проведена проверка и произведено административное обследование объекта земельных отношений путем: анализа данных государственного кадастра недвижимости, визуального осмотра земельного участка без доступа на обследуемый объект, публичной кадастровой карты и информации с Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Емельянов Д.А. уведомлен о проведении проверки был надлежащим образом./л.д. 1,3/

При этом было установлено, что при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 31:03:0901001:1530, расположенного по <адрес> доступ на земельный участок не ограничен, на всей территории земельного участка произрастает разносортная сорная растительность. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, строительство жилого дома не ведется.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки органов государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица и фототаблицей к акту./л.д. 6- 7, 8,9/

По результатам проверки 23 июня 2020 года в отношении Емельянова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ. Копия протокола Емельнову Д.А. была направлена заказным письмом./л.д. 12, 17/

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Таким образом Емельянов Д.А., как собственник земельного участка, предназначенного для индивидуального строительства, обязан соблюдать требования градостроительных регламентов.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Хозяйственные постройки, гаражи не более чем на 2 машины, в том числе встроенные в 1 этажи жилых домов, закрытые автостоянки для грузового транспорта и транспорта для перевозки людей, находящегося в личной собственности, открытые места для стоянки автомобилей и прочее отнесены к вспомогательным видам разрешенного использования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляются совместно с ними.

На земельном участке заявителя отсутствует жилой дом (основной вид разрешенного использования), или признаки его строительства. В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Частью 19 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

В собственности заявителя земельный участок находится более 4 лет, доказательств наличия объективных препятствий для его освоения, таких как оформление разрешительной документации либо стихийные бедствия, заявителем не представлено.

При этом установлено, что на земельном участке не ведется не только какое- либо строительство, но не обрабатывается и сама земля. Отсутствуют какие- либо насаждения фруктовых деревьев, кустарников или же овощных кльтур.

Таким образом, заявителем не соблюдены требования земельного законодательства, что влечет за собой административную ответственность.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми и достоверными.

Действия Емельянова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Вина Емельянова Д.А. заключается в том, что, получив в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, он в течение более трех лет не использовал его по назначению. Емельянов Д.А.

осознавал, что не использует земельный участок по целевому назначению в течение длительного периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные требования должностным лицом были соблюдены.

Утверждение Емельянова Д.А. о том, что за данное административное правонарушение уже привлечена к ответственности его бывшая жена, не является основанием для освобождения его самого о административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку он также является собственником земельного участка и несет предусмотренную законодательством ответственность за ненадлежащее использование земельного участка, собственником которого он также является.

Санкция ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает наказание для физических лиц в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Емельянову Д.А. назначено наказание в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

При этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Указанные обстоятельства были учтены должностным лицом при вынесении постановления. Оснований, которые позволяли бы сделать вывод о малозначительности совершенного Емельяновым Д.А. административного правонарушения малозначительным, не имеется.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова Д.А. является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене или изменению в части снижения размера назначенного штрафа или отмене, а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Губкин и Губкинского района по использованию и охране земель, и.о. начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Емельянова Дмитрия Александровича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья:                                                          Чуканов Ю.И.