Решение по делу № 2-326/2024 от 17.07.2024

Решение        Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года                                                            поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Матуриной Е.А.,

с участием истца Савченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2024 (УИД 24RS0038-01-2024-000403-90) по иску Савченко А.В. к муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края, администрации поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

        истец обратился в суд с иском к муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края, администрации поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 111,5±0,1 кв.м, в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу. Данная квартира расположена на земельном участке площадью 2010 кв.м., с кадастровым номером №. В 2018 году на месте холодной веранды, пристроенной к дому, истец решил сделать теплый пристрой. Согласно техническому плану помещения, общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 111,5±0,1 кв.м, при этом характеристики квартиры не изменились. Таким образом, созданное и самовольно реконструированное помещение (квартира) без получения на это необходимых разрешений обладает признаками самовольной постройки. Возведённая постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию Нижнеингашского района Красноярского края истцу было устно отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку нарушен порядок узаконивания. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

    В судебном заседании истец Савченко А.В. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представители ответчиков – муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края и администрации пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Глава пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно пояснению на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Савченко О.Д., Савченко В.А., Савченко Р.А., Пынников С.В., Пынникова Е.М., Пынников И.С., - при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не имеют возражений по существу иска.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума № 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).

Согласно п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции жилых помещений, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что в общедолевой собственности истца Савченко А.В. и третьих лиц Пынниковой Е.М., Пынникова И.С., Пынниковой П.С., Пынникова А.С. находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, двухквартирные жилые дома.

Кроме того, истец Савченко А.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 72,0 кв.м, с кадастровым номером №

Право собственности истца на принадлежащие ему жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сведениями из ЕГРН.

Истцом без оформления разрешительной документации возведена пристройка к данной квартире, в результате возведения которой увеличилась общая площадь спорного жилого помещения с 72,0 кв. метров до 111,5±0,1 кв. метров, что следует из технического плана помещения от 11.07.2024.

Указанные действия истца свидетельствуют о реконструкции принадлежащей ему квартиры.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в 2018 году он обращался в администрацию пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района с просьбой разрешить перепланировку спорной квартиры, однако ему было в этом отказано.

Согласно заключению от 12.07.2024, составленному специалистом-экспертом ООО «Правовой центр судебной экспертизы» Трухмаевым В.Ю. и представленному истцом, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж отопительного прибора; возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции перекрытия теплой пристройки; устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки; устройство перегородок; произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № увеличилась на 29,2 м2 и фактически составляет 111,5 м2. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес>, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Изучив представленные доказательства в совокупности, приняв заключение от 12.07.2024, составленное специалистом-экспертом ООО «Правовой центр судебной экспертизы», в качестве достоверного и допустимого доказательства, не оспоренного стороной ответчиков, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и иных лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, а иного суду не доказано, истец предпринимал меры к легализации пристройки, обращался по данному вопросу в органы местного самоуправления, при этом отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не могут являться основанием для отказа в узаконении самовольно произведенной реконструкции.

На основании изложенного, заявленные требования истца о сохранении <адрес> по адресу<адрес>, площадью 111,5±0,1 кв.м, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом от 11.07.2024, и признании за ним права собственности на реконструированный объект подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 111,5±0,1 кв. метров, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

        Признать за Савченко А.В., паспорт <данные изъяты> №, право собственности на реконструированный объект недвижимости – <адрес>, площадью 111,5±0,1 кв. метров, с кадастровым номером №, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности № от 01.04.2009.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Абрамова Т.М.

               Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024.