Решение от 19.04.2023 по делу № 33-3276/2023 от 22.03.2023

Судья Трунова А.В. Дело № 33-3276/2023 (№ 2-932/2022)

УИД 22RS0065-02-2021-007101-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего        Варнавского В.М.,

судей         Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре         Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахторина Романа Адольфовича к Полянкер Ольге Владимировне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Шахторина Романа Адольфовича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 августа 2022 года.    

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахторин Р.А. обратился в суд с иском к Полянкер О.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указано, что 20.02.2021 между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно которому Полянкер О.В. (заказчик) поручила Шахторину Р.А. (подрядчик) на основании разрешения на строительство выполнить из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома площадью 107 кв.м на земельном участке площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора, сметой и проектной документацией, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить установленную договором сумму. Стоимость строящегося дома с коммуникациями составляет 3 000 000 руб. Оплата производится в день подписания акта сдачи-приемки работ.

Подрядчик выполнил работы по возведению дома в полном объеме.

04.08.2021 истец направил Полянкер О.В. уведомление о необходимости явки для приемки выполненных работ. 10.08.2021 заказчик на уведомлении от 04.08.2021 указала, что в выполненных работах имеются недостатки и дефекты: крыша одноэтажной постройки (котельной) покрыта профлистом не полностью, недоделана лестница, стены не зашпатлеваны, оконные откосы и подоконники не установлены, не получены технические условия на подключение газораспределительной сети, не заключен договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения, договор поставки газа, после копки траншеи для прокладки канализационной трубы просела земля возле фундамента. 14.08.2021 истец уведомил ответчицу об устранении недостатков работ, указав на необходимость их принять 18.08.2021. В указанный срок составлен акт, от приемки дома заказчик необоснованно отказалась по причине наличия недостатков: крыша пристройки покрыта не полностью, нет подключенного газа, не проведена опрессовка сетей отопления.

Построенный жилой дом с инженерными коммуникациями введен ответчицей в эксплуатацию, ответчик частично оплатила стоимость работ в сумме 950 000 руб.

Задолженность ответчицы по договору подряда составляет 2 026 234 руб. Пунктом 8.2 договора предусмотрена пеня в размере 0,01 % от стоимости дома за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Шахторин Р.А. просил взыскать с Полянкер О.В. в свою пользу денежные средства в сумме 2 026 234 руб., а также пени по договору подряда из расчета 0,01 % от стоимости жилого дома в размере 3 000 000 руб., за каждый день просрочки до фактического исполнения, начиная с 18.08.2021.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 августа 2022 года исковые требования Шахторина Р.А. удовлетворены частично.

Взысканы с Полянкер О.В. в пользу Шахторина Р.А. денежные средства в сумме 1 498 510 руб., а также 13 350,70 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 ноября 2022 года решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоб истца Шахторина Р.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец Шахторин Р.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске

Дополнительно указал, что выводы суда о незаключенности договора подряда ввиду несогласованности сметы и отсутствия объема и наименования работ являются необоснованными. Стороны приступили к выполнению договора подряда, доказательств возникновения разногласий между сторонами в процессе исполнения договора не представлено.

Суд должен был оценивать обстоятельства заключенности договора в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений, закрепленной в статье 10 гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебной практики, проектно-сметная документация как самостоятельный документ не является существенным условием договора строительного подряда, а ее отсутствие не может являться основанием для признания договора незаключенным. Поскольку цена работ в договоре подряда определена как твердая, отсутствие сметы не свидетельствует о незаключении договора.

Изложенные заказчиком в акте сдачи-приемки работ недостатки устранены подрядчиком незамедлительно, а значит в смысле статьи 406 ГК РФ на стороне кредитора имеется просрочка.

Жилой дом введен в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано за заказчиком. Отказываясь оплачивать цену договора по согласованным условиям, ответчик действует недобросовестно.

Суд пришел не неверному выводу о необходимости оплаты работ заказчиком в соответствии с заключением эксперта ввиду отсутствия конкретных объемов строительных и отделочных работ в смете.

В данном случае определение фактически выполненных работ, исходя из нормативных показателей, заложенных в программный продукт «Гранд-Смета», не является основанием для изменения твердой договорной цены, принятой сторонами.

Суд не применил абзац 1 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены, если в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Суд выборочно оценил заключение эксперта <данные изъяты>

Эксперт указал, что внутренняя планировка помещений дома соответствует данным, отраженным в техническом плане здания, подрядчиком выполнены работы, указанные в смете, за исключением укладки плитки в помещении котельной.

Отсутствие плитки не может являться основанием для признания нарушения подрядчиком условий договора, так как это возможно устранить в период гарантийной эксплуатации объекта.

Суд ошибочно отказал во взыскании договорной неустойки по причине неверного вывода о незаключенности договора подряда.

В возражениях на жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил жалобу отклонить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по основному требованию и отмене по не основному требованию в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу положений статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (выполнение работы иждивением подрядчика).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует и судом установлено, что каждой из сторон суду представлены копии договора подряда на строительство жилого дома от 20.02.2021, подписанного сторонами.

Согласно данному договору Полянкер О.В. (заказчик) поручает, а Шахторин Р.А. (подрядчик) обязуется по заданию заказчика, на основании разрешения на строительство/уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, за вознаграждение выполнить из своих материалов собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома общей площадью 107 кв.м. на земельном участке площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, сметой, согласованной с заказчиком (приложение № 1) и проектной документацией (приложение № 2), в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1).

Условиями данного договора предусмотрено, что работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 20.02.2021, окончание работ – 20.08.2021 (п. 2.1); стоимость строящегося подрядчиком по настоящему договору жилого дома с инженерными коммуникациями составляет 3 000 000 руб. (п. 3.1); оплата работ производится в день подписания акта сдачи-приемки работ (п. 3.2); в случае изменения проекта стоимость дополнительных работ оплачивается отдельно и не входит в общую стоимость жилого дома (п. 3.3); подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом и сметой, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийного срока (п. 4.2); подрядчик обязан получить технические условия на подключение к сетям водоснабжения, электроснабжения, газораспределительной сети (п. 4.5); заключить договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг, в т.ч. договор поставки электрической энергии, договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения, договор поставки газа, договор на отпуск воды (п. 4.6); подрядчик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию, осуществить государственный кадастровый учет жилого дома и зарегистрировать право собственности заказчика на жилой дом в Управлении Росреестра по Алтайскому краю (п. 4.8); приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами обязательств, которые в соответствии с настоящим договором должны быть выполнены сторонами к моменту завершения строительства, сдача работ осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи (п. 6.1); за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п. 3.2, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,01 % от стоимости жилого дома за каждый день просрочки (п. 8.2).

В суд представлена смета, в которой указаны виды работ, однако не заполнены графы относительно единиц измерения и количества работ. Смета сторонами не подписана.

Из объяснений участников процесса следует, что смета была подготовлена истцом, направлена в адрес ответчицы, но последней не была согласована путем подписания или письменным подтверждением объема работ.

Сторона истца указывала, что Шахторин Р.А. выполнил все работы по этой смете, сторона ответчика это отрицала.

По распискам от 13.02.2021, 25.04.2021 Шахторин Р.А. получил от Полянкер О.В. 500 000 руб. и 150 000 руб. соответственно.

04.08.2021 истец направил истице письменное уведомление о необходимости 13.08.2021 подписания акта приемки работ и оплаты остатка денежных средств.

В письме от 10.08.2021 на уведомление от 04.08.2021 ответчица указала, что она отказывается от подписания акта сдачи-приемки работ, поскольку работы по договору подряда выполнены не в полном объеме и с некоторыми недостатками: крыша одноэтажной пристройки, в которой размещена котельная, покрыта профлистом не полностью; недоделана лестница: балясины плохо закреплены, заполняющие сегменты не прикреплены к балясинам; стены не зашпатлеваны; оконные откосы и подоконники не установлены; не получены технические условия на подключение к газораспределительной сети, не заключен договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения, договор поставки газа; после копки траншеи для прокладки канализационной трубы просела земля возле фундамента дома. Заказчик предложила подрядчику явиться для составления двухстороннего акта с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения, и устранить выявленные недостатки.

В уведомлении от 16.08.2021 Шахторин Р.А. указал, что крыша одноэтажной постройки покрыта профлистом полностью, траншея для прокладки канализационной трубы досыпана землей и дополнительно утрамбована. Иные работы (шпатлевка стен, установка оконных откосов и подоконников, установка лестницы) не входили в предмет договора. Для получения технических условий и договоров с эксплуатационными организациями необходима нотариальная доверенность с указанием в ней конкретных полномочий на совершение юридически значимых действий. Полянкер О.В. уклоняется от выдачи соответствующей доверенности.

В акте сдачи-приемки работ от 18.08.2021 указаны замечания Полянкер О.В., что она отказывается от принятия незаконченных работ: крыша пристройки не полностью покрыта профлистом, нет подключенного газа, не проведена опрессовка отопления. Шахторин Р.А. в акте указал, что крыша пристройки покрыта полностью.

По расписке от 20.08.2021 Шахторин Р.А. получил от Полянкер О.В. 300 000 руб.

29.09.2021 истец направил ответчице претензию о произведении оплаты по договору.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет 16.07.2021 в общей площади 107,9 кв.м, право собственности 16.07.2021 зарегистрировано за Полянкер О.В.

Договор на холодное водоснабжение заключен от лица Полянкер О.В. 27.12.2021, договор на газоснабжение – от лица Полянкер О.В. 07.09.2021, технический план здания был подготовлен по заказу Полянкер О.В. 29.06.2021.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 08.07.2022: в представленной смете отсутствуют конкретные объемы строительных и отделочных работ, а также расценки по отдельным видам работ. В связи с этим определить стоимость фактически выполненных работ, исходя из договорной оценки за весь состав работ, технически не представляется возможным. Стоимость фактически выполненных работ, исходя из нормативных показателей, заложенных в программный продукт «Гранд-Смета», по фактическим замерам в ходе экспертного осмотра, составит 2 472 276 руб. В результате осмотра выявлен ряд недостатков строительных и отделочных работ, все из которых являются устранимыми, и стоимость их устранения составит 23 766 руб.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что конкретный объем работ по договору установить невозможно, риск не составления проектной документации несет истец, поскольку Шахторин Р.А. является профессиональным участником подрядных отношений, именно в его интересах было согласование объема тех работ, которые он обязан выполнить и пришел к выводу об определении стоимости работ по фактическому объему, установленному экспертом на основании программного продукта «Гранд-Смета» в размере 2 472 276 руб. Принимая во внимание стоимость устранения недостатков работ, выявленных экспертом в размере 23 766 руб. и суммы, оплаченной ответчиком по договору в размере 950 000 руб., суд первой инстанции взыскал с Полянкер О.В. в пользу Шахторина Р.А. 1 498 510 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки, суд пришел к выводу, что степень финансовой ответственности ответчика перед истцом установлена только решением суда, доказательств неисполнения которого не имеется.

Судебная коллегия не соглашается в полной мере с той оценкой доказательств, которая произведена судом первой инстанции и выводами суда.

Суд первой инстанции верно установил, что в спорном договоре подряда от 20.02.2021 указано, что объем работ определяется проектом и сметой, согласованными с заказчиком. Таких документов, подписанных и согласованных сторонами в установленном законом порядке, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с тем, что смета, на которую ссылается истец, не имеет признаков согласования с заказчиком, не содержит сведений относительно объема указанных наименований работ.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Принимая во внимание, что в спорном договоре подряда цена договора определена в размере 3 000 000 руб., при этом порядок исчисления вознаграждения за работу определен не на основании действующих государственных элементных сметных норм (ГЭСН) с использованием программного комплекса «Гранд-Смета», суд первой инстанции, определяя стоимость фактически выполненных работ по нормативно установленным экспертом показателям, не установил оснований для освобождения заказчика от уплаты обусловленной цены по договору, а также не привел доказательства, свидетельствующие о превышении заявленной подрядчиком в договоре стоимости работ объему выполненных работ.

Из дела видно, что Полянкер О.В. претензий к качеству выполненных работ на этапе их выполнения не предъявляла, приняла фактически работы и пользуется их результатом, право собственности на возведенный истцом дом зарегистрировано за ответчиком с 16.07.2021. При этом эксперт установил, что работы, указанные в смете фактически выполнены, стоимость устранения недостатков, выполненных работ, установленных экспертом, составляет 23 766 руб., что существенно меньше неоплаченной по договору суммы.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взысканных сумм нельзя признать законным, оно подлежит изменению.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, судебная коллегия принимает во внимание сумму, оплаченную ответчиком по договору в размере 950 000 руб. и стоимость устранения недостатков, определенную экспертом в размере 23 766 руб. и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 2 026 234 руб.

Проверяя законность отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки судебная коллегия исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате работ в день подписания акта сдачи-приемки работ в виде пени в размере 0,01% о стоимости жилого жома.

Акт сдачи-приемки работ по договору подряда подписан сторонами 18.08.2021.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости жилого дома после его сдачи нашел свое подтверждение, с Полянкер О.В. в пользу Шахторина Р.А. подлежит взысканию неустойка за период с 19.08.2021 по день принятия решения в размере 126 900 руб., исчисленная из стоимости дома 3 000 000 руб. и периодов просрочки с 19.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.04.2022.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене подлежит отмене.

Из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 20.04.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01%, исчисленную из суммы 3 000 000 руб.

С учетом удовлетворения заявленных требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 966 руб.

Излишне уплаченную по чек – ордеру от 22 ноября 2021 года, операция № 4992 сумму государственной пошлины в размере 521 руб. необходимо вернуть истцу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 026 234 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 966 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,01% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 521 ░░░░░, ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ № 4992.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2023.