Решение от 31.08.2021 по делу № 22-5316/2021 от 02.08.2021

    Судья Ситникова О.А.

    Дело № 22-5316/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                 31 августа 2021 года

            Пермский краевой суд в составе

    председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Ригун А. Д.,

    с участием прокурора Тимофеевой Т. Г.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бажанова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года, которым

Бажанову Алексею Вадимовичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному по приговору Пермского краевого суда от 27 мая 2010 года по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

осужденный Бажанов А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бажанов А.В. выражает несогласие с постановлением, указывая на необъективность суда, так как имевшиеся у него устные выговоры были погашены и их нельзя было принимать во внимание, у него имеются поощрения. Просил вынести новое решение по его ходатайству.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При решении данного вопроса, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что Бажанов А.В. с 25 января 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, допустил 3 нарушения режима содержания, затем изменил свое поведение, принял меры к досрочному погашению взысканий, имеет 23 поощрения. Трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории, исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем наряду с положительными сведениями о поведении осужденного в период отбывания наказания, судом было принято во внимание и наличие трех фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с которыми осужденному объявлялись вызыскания, последнее из которых было снято лишь в августе 2020 года, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство рассмотрено объективно и Бажанову А.В. обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания с обеспечением индивидуального подхода к ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░.