Решение по делу № 2-764/2021 от 20.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун          26 мая 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., с участием представителя истца МУ «Администрация г.Тулуна» Лабекиной Т.А., ответчика Романенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-764/2021 (УИД 38RS0023-01-2020-003624-23) по исковому заявлению МУ «Администрации города Тулуна» к Романенко Людмиле Викторовне о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилось в суд с иском к ответчику Романенко Л.В. с иском о принудительном изъятии части земельного участка для государственных или муниципальных нужд, указывая в обоснование, что постановлением администрации городского округа от 06.05.2020 №1784 «Об утверждении документации по планировке территории» утверждена документация по планировке территории, включая проект планировки и проект межевания территории, предназначенной для размещения объекта: инженерно-защитное сооружение (дамба) на территории г.Тулуна.

Постановлением администрации городского округа от 07.05.2020 №1789 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта: инженерно-защитное сооружение (дамба) земельных участков согласно Приложению к постановлению.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2020 правообладателем земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 19439 кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов, является Романенко Л.В. .......р. Ответчику были направлены для подписания проекты соглашения об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд, с приложением копии отчета об оценке. От подписи соглашения Романенко Л.В. отказалась.

Просит суд признать право собственности на земельный участок (земельные участки) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: **** за Романенко Людмилой Викторовной .......р. образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером *** изъять земельный участок у Романенко Л.В. для муниципальных нужд площадью 1344 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гидротехнические сооружения, расположенный по адресу: ****, путем выкупа с выплатой Романенко Л.В. возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков, в размере 172632 рублей, из них рыночная стоимость земельного участка 172632 рублей. Установить порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 172632 рублей из бюджета МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» на банковский счет Романенко Л.В. в срок не позднее 31.12.2020. По вступлению в законную силу решения суда, прекратить право собственности Романенко Л.В. на земельный участок, площадью 1344 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гидротехнические сооружения, расположенный по адресу: ****.

В судебном заседании представитель истца МУ «Администрация города Тулуна» Лабекина Т.А. с учетом поступившего заключения судебной оценочной экспертизы изменила предмет иска, а именно в связи с отсутствием оснований для изъятия у ответчика части земельного участка, в связи с невозможностью использования оставшейся части земельного участка ответчиком по его целевому назначению, просила суд изъять у Романенко Людмилы Викторовны .......р., место рождения г.Тулун Иркутской области для муниципальных нужд земельный участок, площадью 20783кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов, расположенного по адресу: ****, путем выкупа с выплатой Романенко Людмиле Викторовне .......р возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 3790611 рублей; установить порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 3790611 рублей из бюджета муниципального учреждения МУ «Администрации города Тулуна» на банковский счет Романенко Людмиле Викторовне по вступлению решения суда в законную силу; после уплаты выкупной цены, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 20783кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов, расположенного по адресу: ****. Дополнительно пояснила, что с заключением эксперта ***-с/2021 по проведенной судебной оценочной экспертизе ознакомлена, при проведении экспертом исследования присутствовала как и ответчик, с выводами согласна, заключение не оспаривает.

Ответчик Романенко Л.В. в судебном заседании требования иска с учетом изменения предмета иска признала, права и последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ судом ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление. Дополнительно пояснила, что с заключением эксперта ***-с/2021 по проведенной судебной оценочной экспертизе ознакомлена, при проведении экспертом исследования присутствовала вместе с представителем истца, с выводами согласна, заключение не оспаривает. Ее земельный участок невозможно использовать по назначению после изъятия его части. На выкуп всего участка она согласно по установленной экспертом в заключении цене.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В судебном заседании установлено, что Романенко Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов, что подтверждается выписками из ЕГРН, материалами правоустанавливающего дела, предоставленного Росреестром по запросу суда.

МУ «Администрация г.Тулуна» направила Романенко Л.В. для подписания проекты соглашения об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд, с приложением копии отчета об оценке. От подписи соглашения Романенко Л.В. отказалась.

В силу ст.279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с Перечнем земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, Приложение № 1 к постановлению администрации городского округа от 07.05.2020 № 1789 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, изымается для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта: инженерно-защитное сооружение (дамба).

О принятом решении об изъятии земельного участка для государственных нужд, ответчик уведомлена, указанные сведения были размещены на официальном сайте Администрации г.Тулуна, а также опубликовано в газете «Тулунский вестник» в номере от 08.05.2020 №22 (845). Истцом ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии на следующих условиях: путем выкупа с выплатой ответчику возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Соглашение об изъятии ответчик заключить отказалась.

Определением суда от 28.04.2021 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» ФИО3 На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить размер изымаемой доли земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****, из общего земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ****?

2. Определить возможность дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****, после изъятия земельного участка с кадастровым номером ***, из общего земельного участка с кадастровым номером *** по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования – для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов?

3. При определении возможности в соответствии с действующим по состоянию на дату проведения экспертизы законодательством изъятию только части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****, из общего с кадастровым номером ***, определить стоимость изымаемого земельного участка.

4. В случае, если изъятию подлежит весь земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ****, и невозможности его разделения путем изъятия части земельного участка без вреда для его целевого использования – для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов, определить стоимость изымаемого земельного участка?

Согласно поступившему в суд заключению эксперта ***-с/2021, проведенному эксперту ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» экспертом ФИО3 на поставленные судом вопросы даны следующие ответы:

1. Размер изымаемой доли земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****, из общего земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****, составляет 0,067 или 6,47%.

2. Определить возможность дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****, после изъятия земельного участка с кадастровым номером ***, из общего земельного участка с кадастровым номером *** по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования – для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов – невозможно.

3. При определении возможности в соответствии с действующим по состоянию на дату проведения экспертизы законодательством изъятию только части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****, из общего с кадастровым номером 38:30:012101:1722, определить стоимость изымаемого земельного участка – дача ответа на третий вопрос невозможна.

4. В случае, если изъятию подлежит весь земельный участок с кадастровым номером 38:30:012101:1722, расположенный по адресу: ****, и невозможности его разделения путем изъятия части земельного участка без вреда для его целевого использования – для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов, определить стоимость изымаемого земельного участка – 3790611 рублей.

Экспертом ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» ФИО3 03.05.2021 в присутствии представителя истца МУ «администрация г.Тулуна» и ответчика Романенко Л.В. произведен осмотр весь земельного участка с кадастровым номером ***, при котором установлено, что участок захламлен, границы участка раскопаны, присутствуют следы изъятия грунта. Образовавшийся котлован заполнен водой. Следов расположения на земельном участке с кадастровым номером *** железнодорожных путей и их конструктивных элементов нет. Осуществлена фотосьемка.

Исследовав материалы дела, а именно: договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ......, согласно которому ФИО1, приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем одноэтажным панельно-кирпичным зданием лесопильного цеха. Согласно описаний земельного участка с кадастровым номером ***, иллюстрационному материалу, отраженном в отчете об оценке №17ТУ-к, на спорном земельном участке присутствуют следы расположенного железнодорожного пути. С учетом полного исследования материалов дела, непосредственного осмотра самого земельного участка эксперт пришла к мотивированному выводу о невозможности дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****, после изъятия земельного участка с кадастровым номером ***, из общего земельного участка с кадастровым номером *** по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца МУ «администрация г.Тулуна» Лабекина Т.А. и ответчика Романенко Л.В. выводы эксперта не оспаривали, согласились с ними, о нарушении проведения исследования и составления заключения экспертом, как и иных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение заключение эксперта ***-с/2021 не высказывались.

В силу ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения по делу ***-с/2021, проведенного экспертом ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» ФИО3, имеющей соответствующе образование и опыт работы для проведения и составления экспертного заключения по поставленным судом вопросам.

При проведении экспертизы экспертом объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на их разрешение вопросами, исходя из цели экспертизы, с учетом ч.2 ст.86 ГПК РФ. Экспертам судом разъяснены права и обязанности эксперта в соответствие с положениями ст.85 ГПК РФ, кроме того эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что подтверждено подписками экспертов.

Согласно ст.7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного ФЗ предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Анализируя изложенное, суд указывает, что принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения по делу, проведенного экспертом ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» ФИО3, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими высшее профессиональное образование, а также соответствующую квалификацию экспертов и стаж работы по специальности.

Кроме того, заключение эксперта соответствует ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащей требования, предъявляемые к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории, ч.1 ст.56.3.

Суд, разрешая заявленные требования иска, руководствуясь требованиями закона, нормы которых приведены в решении, установив принадлежность изымаемого имущества, необходимость изъятия испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд: для строительства и размещения объекта: инженерно-защитное сооружение (дамба), приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и изъятия у ответчика земельного участка, площадью 20783кв.м., кадастровый ***.

Согласно ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Пунктом 2 ст.281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, наличие публичного интереса в изъятии земельного участка, соблюдения истцом порядка изъятия земельного участка, не оспоренного ответчиком, размера выкупа, согласно заключению эксперта, принятого судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство, суд оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований иска, с учетом определенного экспертом размера выкупной стоимости, не находит.

С учетом степени разумности, даты вынесения настоящего решения, суд считает, что порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 3790611 рублей из бюджета муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» на банковский счет Романенко Л.В. определить исходя из даты вступления в законную силу настоящего решения суда, в связи с чем приходит к выводу об определении срока выплаты выкупной цены в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Принимая решение об изъятии для муниципальных нужд у ответчика спорного объекта недвижимости – земельного участка, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования иска о прекращении право собственности ответчика на указанный объект недвижимости после уплаты за него выкупной цены.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Администрации города Тулуна» к Романенко Людмиле Викторовне о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд – удовлетворить.

Изъять у Романенко Людмилы Викторовны .......р., место рождения г.Тулун, Иркутской области для муниципальных нужд земельный участок, площадью 20783кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.Гидролизная, путем выкупа с выплатой Романенко Людмиле Викторовне .......р. возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 3790611 рублей.

Установить порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 3790611 рублей из бюджета муниципального учреждения МУ «Администрации города Тулуна» на банковский счет Романенко Людмиле Викторовне в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

После уплаты выкупной цены, прекратить право собственности Романенко Людмилы Викторовны на земельный участок площадью 20783кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов, расположенного по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья                                 А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2021

Судья                                 А.О. Мицкевич