Решение по делу № 33-4337/2021 от 24.03.2021

УИД 52RS0005-01-2020-006037-81 Дело №33-4337/2021

дела № 2-5817/2020

Судья Лебедев Д.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

    Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Плюс» на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 ноября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спектр-Плюс» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31 августа 2020 года на срок до 01 января 2021 года, со ссылкой на предоставленную постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 возможность реализации права на предоставление отсрочки в связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 ноября 2020 года ООО «Спектр-Плюс» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения.

В частной жалобе ООО «Спектр-Плюс» просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31 августа 2020 года были удовлетворены частично исковые требования Мурашкевич И.М. к ООО «Спектр-Плюс» о взыскании неустойки по договору в долевом строительстве. С ООО «Спектр-Плюс» в пользу Мурашкевич И.М. взыскана неустойка за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 700000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 200000 рублей. С ООО «Спектр-Плюс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10500 рублей.

Данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

ООО «Спектр-Плюс» просит о предоставлении отсрочки сроком до 01 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, исходил из того, что оснований для отсрочки не имеется, так как заявителем не представлено исчерпывающих убедительных доказательств тому, что в настоящее время исполнение возложенных на него решением суда обязательств невозможно ввиду сложного финансового положения, а также доказательств, что в будущем уровень его финансового положения изменится, что позволит исполнить решение суда, при том, что сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств у должника относятся к факторам экономического риска в осуществлении деятельности застройщика, а потому сами по себе не могут служить основанием к отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Приведенные заявителем обстоятельства не являются исключительными, чрезвычайными, объективно непредотвратимыми, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта и не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах не может быть принята во внимание ссылка заявителя на положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Более того, в силу абз.7 п.1 указанного постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 вступило в законную силу 03 апреля 2020 года.

Мурашкевич И.М. обратился в суд с исковым заявлением 30 июня 2020 года и решение принято 31 августа 2020 года, то есть после вступления постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №42 в законную силу. Следовательно, положения указанного постановления, в данном случае применению не подлежат.

Кроме того, заявляя о предоставлении отсрочки, ООО «Спектр-Плюс» не представило суду доказательств, что обществом принимались реальные меры к исполнению своих обязательств перед истцом до вступления в действия вышеназванного постановления Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года.

Иных обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения по данному делу, не имеется.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 ноября 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Спектр-Плюс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                      Е.А. Леваневская