Решение по делу № 12-305/2019 от 08.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 мая 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1,

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 и жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 14 дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее по тексту Администрация ГОсВД «<адрес>»), объединены в одно производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГОсВД «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Государственный инспектор дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что при вынесении определения об объединении дел в одно производство мировым судьей неправильно истолкована позиция, изложенная в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД13-9. Невыполнение Администрацией <адрес> предписаний и представлений по различным адресам об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», об установке пешеходных ограждений, об устройстве остановочных пунктов, мировым судом неправильно истолковано как совершение одного бездействия. Протокола об административных правонарушениях составлены разными должностными лицами.

Начальник правового управления Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что Администрация <адрес> является ненадлежащим лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, поскольку обязательство по содержанию дорог Администрация <адрес> в соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» делегировала УЖКХ <адрес>; постановление об административном правонарушении в нарушение требований ст. 23.3 КоАП РФ вынесено неуполномоченном на то лицом; Администрация <адрес> не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Государственный инспектор дорожного надзора батальона ДПС (по обслуживанию <адрес>) полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 в суде свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам и отменить постановление мирового судьи; доводы жалобы Администрации ГОсВД «<адрес>» об отсутствии состава административного правонарушения не поддержал.

Представитель заявителя Администрации ГОсВД «<адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил и о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав инспектора ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дел, объединенных мировым судьей в одно производство, следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения выдано предписание об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" по адресам: <адрес>, пр. И.Шамиля, 95, пр. И.Шамиля на пересечении с <адрес> с установлением срока выполнения предписания – 20 дней (л.д. 14). По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного предписания (л.д. 11);

- ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения выдано предписание об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" по адресам: пр. И.Шамиля на пересечении с <адрес>, пр. И.Шамиля 85, пр. И.Шамиля на пересечении с пр. <адрес>, с установлением срока выполнения предписания – 20 дней (л.д. 28). По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного предписания (л.д. 25);

- ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения выдано предписание об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" по адресам: <адрес> на перекрестке с <адрес> «в», <адрес>, с установлением срока выполнения предписания – 20 дней (л.д. 43). По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного предписания (л.д. 39);

- ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения выдано предписание об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" по адресам: <адрес> на пересечении с <адрес> на пересечении с <адрес> на пересечении с <адрес> «а», с установлением срока выполнения предписания – 20 дней (л.д. 57). По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного предписания (л.д. 53);

- ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения выдано предписание об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" по адресам: <адрес> «б», <адрес> «д», <адрес> «в», <адрес>, с установлением срока выполнения предписания – 20 дней (л.д. 72). По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного предписания (л.д. 68);

- ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения выдано предписание об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" по адресам: <адрес> «г», с установлением срока выполнения предписания – 20 дней (л.д. 86). По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного предписания (л.д. 83);

- ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения выдано предписание об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" по адресам: пр. А.Акушинского на пересечении с <адрес>, пр. А.Акушинского 98 «а»/3, пр. А.Акушинского 94/6, пр. А.Акушинского 92 «в»/1, с установлением срока выполнения предписания – 20 дней (л.д. 100). По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного предписания (л.д. 97);

- ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения выдано предписание об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" по адресам: пр. А.Акушинского 34 «д», пр. А.Акушинского 34, пр. А.Акушинского 32 «в», пр. А.Акушинского 30 «л», пр. А.Акушинского 28, с установлением срока выполнения предписания – 20 дней (л.д. 100). По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного предписания (л.д. 111);

- ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения выдано предписание об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" по адресам: <адрес> на пересечении с <адрес> «а», <адрес> на пересечении с <адрес>, с установлением срока выполнения предписания – 20 дней (л.д. 129). По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного предписания (л.д. 126);

- ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения выдано предписание об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" по адресам: пр. А.Акушинского 90 «б/1», пр. А.Акушинского 31, пр. А.Акушинского 90 «а»/8, пр. А.Акушинского 25 «а», пр. А.Акушинского 84 «а»/1, с установлением срока выполнения предписания – 20 дней (л.д. 145). По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного предписания (л.д. 141);

- ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения выдано предписание об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" по адресам: пр. А.Акушинского 70 «б», пр. А.Акушинского 21 «в»/4, пр. А.Акушинского 35/2, пр. А.Акушинского 34 «с», пр. А.Акушинского 34 «б»/5, с установлением срока выполнения предписания – 20 дней (л.д. 160). По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного предписания (л.д. 156);

- ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО4 в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения), и установке ограничивающих пешеходных ограждений по <адрес> «а»/8, <адрес>, с информированием о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления (л.д. 175-176). По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного представления (л.д. 172);

- ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО4 в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения), и обустройстве остановочных площадок и заездных «карманов» у остановочных пунктов по <адрес> «д», с информированием о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления (л.д. 190-191). По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного представления (л.д. 187);

- ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО4 в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения), и установке ограничивающих пешеходных ограждений на перекрестке <адрес> и <адрес>, с информированием о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления (л.д. 205-206). По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного представления (л.д. 202).

По данным фактам государственным инспектором дорожного надзора батальона (по обслуживанию <адрес>) полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 возбуждено одиннадцать дел об административных правонарушениях и составлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ одиннадцать протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>», в которых зафиксированы факты невыполнения предписаний и представлений по различным адресам об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и пешеходных ограждений, об устройстве остановочных пунктов (л.д. 4-7, 18-21, 32-35, 61-64, 90-93, 104-107, 134-137, 149-152, 165-168, 180-183, 195-198), и государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 возбуждено три дела об административных правонарушениях и составлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ три протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>», в которых зафиксированы факты невыполнения предписаний по различным адресам об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» (л.д. 47-50, 76-79, 119-122).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что данные нарушения, связанные с невыполнением различных предписаний и представлений по различным адресам об установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и пешеходных ограждений, об устройстве остановочных пунктов, по разным адресам и в разное время, не являются идентичными, так как зафиксированы в актах проверок в разных местах и в разное время (место и время совершения административного правонарушения во всех случаях иное), разными должностными лицами, что согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения.

Таким образом, поскольку юридическим лицом допущено несколько самостоятельных правонарушений (несмотря на схожесть), оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемое судебное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует учесть вышеуказанное и принять по делу законное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» - удовлетворить частично, жалобу государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Судья Г.М. Антонова