Решение по делу № 22-634/2019 от 04.04.2019

Судья Мильченко Е.А. Материал № 22-634/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при секретаре Кузьминой С.А.,

с участием прокурора Василькова А.В.,

осуждённого Иванникова С.В.,

защитника – адвоката Хиловской М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осуждённого Иванникова С.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Макаровой Н.Н., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выступления осуждённого Иванникова С.В. и его защитника Хиловской М.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Василькова А.В., полагавшего постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда удовлетворено представление заместителя начальника Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области,

ИВАННИКОВУ , (дата) года рождения, уроженцу ..., осуждённому 1 марта 2013 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением от 27 мая 2015 года Сафоновского районного суда Смоленской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением от 19 октября 2018 года того же суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого,-

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 октября 2018 года, лишением свободы; осуждённый направлен для отбывания неотбытой части наказания на срок 6 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Зачтено в срок наказания время содержания Иваникова С.В. под стражей с 14 февраля 2019 года по день вступления постановления в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Иванников С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что суд неверно и очень сурово назначил наказание. Обращает внимание суда на то, что трудоустроен он был 30 декабря 2018 года, а не с 28 декабря, как указал суд. У него был сменный график работы по 12 часов в день, а не по 8 часов. Соответственно считает, что отработал 22 рабочих дня. А также суд, по мнению осуждённого, не учёл нахождение в ФКУ ИК-... УФСИН России по Смоленской области с 19 октября 2018 года по 30 октября 2018 года. Обращает внимание, что не вышел на работу в связи с совмещением двух работ. Ссылается на то, что у него имеется ребёнок, дедушка, мать и младшая сестра, которые нуждаются в его помощи, он сам страдает тяжёлым заболеванием, лечение которого может производиться только вне изоляции от общества. Просит постановление суда отменить, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Гришин С.А. считает доводы жалобы несостоятельными, приводя аргументы, опровергающие позицию осуждённого, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно пп. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе, - о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в виде исправительных работ, - в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Исходя их положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5.10 Постановления № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями и дополнениями) разъяснил, что, обоснованность исчисления неотбытого осуждённым срока наказания проверяется судом при рассмотрении представления.

Однако указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении осуждённого Иванникова С.В. судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно представленному материалу, в нём отсутствует справка уголовно-исполнительной инспекции о неотбытом Иванниковым С.В. сроке наказания на день принятия судом решения о замене наказания осуждённому, что лишило суд возможности проверить обоснованность исчисления неотбытого осуждённым срока наказания.

Кроме того, в материале отсутствует надлежащим образом оформленная копия приговора в отношении Иванникова С.В. и копия постановления суда об отмене назначенного осуждённому условного осуждения.

Согласно ст. 389¹⁵ УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, исключающими возможность суда постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а также в силу положений ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, материал в отношении осуждённого Иванникова С.В. подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного вопроса, суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. Их необходимо проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2019 года в отношении ИВАННИКОВА отменить, материал по представлению заместителя начальника Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в отношении Иванникова направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Иванникова , (дата) года рождения, уроженца ..., из-под стражи освободить

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Макарова