Решение по делу № 12-130/2016 от 25.10.2016

Дело № 12-130/2016 г.

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2016 года                     г. Мамадыш РТ                            

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Давлетбаева М.М., рассмотрев жалобу А.А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

А.А.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является он, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут на 960 км. автодороги Москва-Уфа, управляя автомашиной, двигался со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В обоснование жалобы указал, что постановление является необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как на момент правонарушения управляла автомобилем его жена А.А.А.. Просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель А.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (внутренний номер <адрес>35), согласно которому водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут на 960 км. автодороги Москва-Уфа, управляя автомашиной, двигался со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. А.А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт нарушения установленного ограничения скоростного режима был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – КРИС-П, идентификатор –FP1180.

    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника.

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № следует, что А.А.А. (до брака - Усманова) допущена к управлению автомобилем <данные изъяты>.

В объяснении А.А.А. также подтвердила, что в указанный в обжалуемом постановлении период автомашина <данные изъяты> находилась в ее пользовании. Также из данного постановления видно, что на момент правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут за рулем автомобиля находилось лицо женского пола.

Изложенное исключает наличие в действиях А.А.А.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание очевидную незаконность привлечения А.А.А. к административной ответственности, его действия, направленные для защиты своих интересов в судебном порядке, считает возможным восстановление срока подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрение данной жалобы по существу, так как обратное означало бы создание практической преграды к судебной защите.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № (внутренний номер <адрес>35) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению, в виду отсутствия в действиях А.А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Восстановить А.А.А. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № (внутренний номер <адрес>35) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № (внутренний номер <адрес>35) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А.А.А. о наложение штрафа в сумме 500 рублей по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить, ввиду отсутствия в действиях А.А.А. состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья