Решение по делу № 33-10860/2022 от 18.11.2022

Судья Кислякова Т.С.          дело № 33-10860 (№ 2-1132/2022)

25RS0007-01-2022-000745-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Харченко А.Н., Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Приморские Тепловые Сети» Артемовское отделение теплосбыта к Поваляевой Алене Сергеевне и Зайцевой Любови Васильевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе представителя истца Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Приморские Тепловые Сети» Артемовское отделение теплосбыта на решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., представителя истца Маликову О.А., ответчиков Поваляеву А.С. и Зайцеву Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице СП «Приморские Тепловые Сети» Артемовское отделение теплосбыта, далее АО «ДГК», обратилось в суд с исковым требованием к Поваляевой А.С. и Зайцевой Л.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в обоснование указано об отпуске истцом тепловой энергии. Ответчики являются потребителями указанной коммунальной услуги и собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Просила суд взыскать с ответчиков задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 281, 97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008,46 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержала заявленные исковые требования и дополнительно пояснила суду об отсутствии в деле квитанций и сверки расчетов за указанный период.

Ответчик Зайцева Л.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку производила оплату коммунальной услуги по квитанциям, задолженности не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Поваляевой А.С., извещенной о времени и дате судебного заседания.

Решением Артемовского городского суда от 26.04.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением суда не согласился представитель истца, в апелляционной жалобе просила об отмене судебного акта и удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы указала о неявки ответчиков для сверки расчетов. При вынесении решения судом самостоятельно определена сумма задолженности за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета произведенных ответчиками оплат за другой период на основании других судебных решений. Приложенный к иску расчет задолженности, не получил оценки суда при вынесении судебного решения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Маликова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить судебное решение и удовлетворить исковые требования доверителя.

Ответчики Поваляева А.С. и Зайцева Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, пояснили об отсутствии задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Положениями пунктов 14,15,16,17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлена обязанность потребителя произвести оплату потребленной коммунальной услуги за период указанном в платежном документе.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

АО «ДГК» является исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения указанного жилого помещения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных в действующей редакции постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 года, и позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 32 Постановления №22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции исходил из представленного в дело расчета АО «ДГК» за период с января 2019 по декабрь 2021 года, согласно которому ответчиками внесена оплата в пользу ресурсоснабжающей организации за жилищно-коммунальные услуги, потребленные и выставленные к оплате за спорный период с апреля 2019 по август 2021 года.

Установив наличие задолженности ответчиков перед истцом за пределами заявленного в иске периода, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

В силу положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (часть 2 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно разъяснений изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.

Разрешая исковые требования о взыскании с Поваляевой А.С. и Зайцевой Л.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 281,97 руб., на основании представленных истцом в дело сведений по лицевому счету 10763 (л.д.5-6), суд первой инстанции установил произведенные ответчиками платежи в том числе, в спорный период с апреля 2019 по август 2021 года, в сумме 65 454, 75 руб. превышающей заявленную ко взысканию сумму, при наличии задолженности за предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчиков задолженности за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных платежей соответствуют приведенным норм материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Оспаривая вынесенное судом решение, представитель АО «ДГК» указала о фактическом исполнении ответчиками постановленных ранее судебных решений о взыскании коммунальных платежей, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены судебные решения о взыскании с Паваляевой А.С. и Зайцевой Л.В. задолженности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Приморские Тепловые Сети» Артемовское отделение теплосбыта - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.

Председательствующий

Судьи