Решение по делу № 12-2/2018 (12-155/2017;) от 08.12.2017

Мировой судья с/у 2 Политова С.В.

дело № 5-991/2017

Дело № 12- 2/2018

РЕШЕНИЕ

11 января 2018 года, город Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Заворохиной Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Мирзояна М.С., защитника - Шавырина В.Н., действующего по устному ходатайству, рассмотрев жалобу Мирзояна М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении Мирзояна М.С., предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 10.11.2017 Мирзоян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Мирзоян М.С. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения он не совершал; совершил обгон попутного автомобиля, руководствуясь отсутствием запрещающей обгон дорожной разметки и дорожного знака; протокол об административном правонарушении не содержит полных сведений о месте совершения им выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем является недостоверным доказательством; мировым судьей неправильно установлено место правонарушения; схема места нарушения и дислокация дорожных знаков и разметки не могут быть приняты в качестве доказательств.

В судебном заседании Мирзоян М.С., защитник на удовлетворении жалобы настаивали, доводы, изложенные в жалобе, подтвердили.

Заслушав Мирзояна М.С., защитника, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (в редакции от 09 февраля 2012 года), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным выше постановлением мирового судьи Мирзоян М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он (дата). на <данные изъяты>,, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года с момента вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Однако состоявшееся по делу постановление нельзя признать обоснованным.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

В ходе производства по делу Мирзоян М.С. неоднократно заявлял о том, что при движении из <адрес> в сторону <адрес> действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не нарушал, поскольку действие указанного дорожного знака прекращается после перекрестка, на <данные изъяты> дорожный знак «Обгон запрещен» действует не на всей протяженности.

Данный довод материалами дела не опровергается и фактически мировым судьей не проверен. Судья ограничился лишь перечислением имеющихся в деле доказательств, анализ сложившейся дорожной ситуации мировым судьей произведен не был, не установлено место совершения административного правонарушения, расстановка дорожных знаков, наличие горизонтальной разметки на спорном участке дороги.

Приобщенные к материалам дела фотоматериалы спорного участка дороги (<данные изъяты>), представленные стороной защиты, надлежащим образом не зафиксированы, поскольку ни в протоколах судебных заседаний, ни в обжалуемом постановлении не отражены обстоятельства, установленные при просмотре изображений, оценка данному доказательству не дана.

Признавая Мирзояна М.С. виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья отклонил его довод о том, что маневр обгона им был совершен после отмены действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", указав, что свидетели подтверждают факт совершения обгона, Мирзоян видел разметку, тогда как факт совершения обгона, не оспаривается Мирзояном, а оспаривается место его совершения, а именно в месте где действие знака «Обгон запрещен» прекращено.

Вместе с тем в материалах настоящего дела об административном правонарушении представлен проект организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования территориального значения <данные изъяты> (л.д. 22, 23), в соответствии с которым на <данные изъяты> указанной автодороги в направлении из <адрес> в <адрес> дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" на участках с <данные изъяты>. по <данные изъяты>, отсутствует.

В то же время на схеме места совершения административного правонарушения, инспектором ДПС ГИБДД отмечено наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на протяжении всего <данные изъяты>. (л.д. 6). Аналогичные сведения изложены инспектором ДПС ГИБДД в рапорте (л.д. 4).

При указанных обстоятельствах мировому судье необходимо было истребовать у собственника автомобильной дороги сведения о дорожной разметке, нанесенной на данном участке дороги по состоянию на день совершения административного правонарушения (дата) что мировым судьей сделано не было.

Кроме того, мировым судьей не было достоверно установлено место совершения вмененного административного правонарушения.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что правонарушение совершено на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>, из рапорта инспектора ДПС ГИБДД следует, что правонарушение совершено на <данные изъяты> автодороги <адрес> Однако согласно протоколу по делу об административном правонарушении Мирзояну М.С. вменяется нарушение требований дорожного знака 3.20 на 38 км этой же дороги, без уточнения конкретного места.

Мировым судьей в обжалуемом акте, указывается в качестве места совершения административного правонарушения <данные изъяты> автодороги <адрес>

Допущенные мировым судьей нарушения требований статьи ст. 24.1 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и рапорте должностного лица указано, что Мирзояном М.С.Г. также нарушен пункт 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Однако фактическое наличие горизонтальной разметки оспаривается лицом, привлекаемом к административной ответственности, данный довод не проверен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных нор, установленных КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Мирзояна М.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 10.11.2017, вынесенное в отношении Мирзояна Майора Самандровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         Л.А. Файзрахманова