Решение по делу № 33-9690/2022 от 03.06.2022

Судья ФИО3 ....

УИД 16RS0....-56

....

                                                        учет ....г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 г.                                                                                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Гафаровой Г.Р., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. апелляционную жалобу представителя истца Желткова Я.Б. – Буренковой Э.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Желткова ФИО9 к Кузнецову ФИО10 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желтков Я.Б. обратился в суд с иском к Кузнецову Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Желтков Я.Б. передал Кузнецову Е.В. денежные средства в размере 300 000 руб. до конца 2015 г., о чем была составлена расписка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 300 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 919,60 руб., почтовые расходы.

Истец Желтков Я.Б. и его представитель в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Кузнецов Е.В. в суде иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Желткова Я.Б. – Буренкова Э.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется.

Апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению ввиду того, что в просительной части жалобы представитель истца Буренкова Э.А. просит отменить решение Нижнекамского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г., тогда как дело рассмотрено Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (л.д.79). В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение Никулинского районного суда г. Москва от 24 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 02-3016/2018.

Таким образом, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена, поскольку в просительной части и в дополнении к апелляционной жалобе не содержится указание на решение суда, которое обжалуется.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 22 июня 2021 г. № 16 разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с выше изложенным, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 322, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело с апелляционной жалобой представителя истца Желткова Я.Б. – Буренковой Э.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 г. возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи