Решение по делу № 22-2472/2023 от 04.04.2023

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-2472/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Васильеве Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Носовой А.В. в интересах осужденного Христолюбова М.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 марта 2023 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного Христолюбова Максима Вячеславовича, родившегося дата в ****, для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Хасанова Д.Р., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Христолюбов М.В. осужден 14 сентября 2018 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

3 марта 2021 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края Христолюбов М.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Администрация ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Христолюбова М.В. для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Суд, рассмотрев представление, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Носова А.В. в интересах осужденного Христолюбова М.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает на необоснованность наложенных на Христолюбова М.В. взысканий, их обжаловании в установленном законом порядке, подвергает сомнению правомерность факта признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает, что администрация учреждения относится к нему предвзято, поскольку фактически он характеризовался положительно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных материалов явствует, что с 16 июня 2020 года Христолюбов М.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также с правами и обязанностями, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Христолюбов М.В. за весь период отбывания наказания имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, четыре раза он подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор на различные сроки, три из которых на момент рассмотрения представления являлись действующими: 23 января 2023 года и дважды 1 февраля 2023 года.

1 февраля 2023 года постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Христолюбов М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность постановления руководителя исправительного учреждения о признании осужденного Христолюбова М.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Христолюбова М.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Данные о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации колонии-поселения в представленных материалах отсутствуют.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не вправе проверять законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке судопроизводства.

Что касается довода защитника об обжаловании наложенных на осужденного взысканий, то он противоречит материалам дела. Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции по вопросу обращений осужденного Христолюбова М.В., Усольская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сведениями об обжаловании полученных взысканий не располагает.

Принимая решение по представлению администрации исправительного учреждения, суд руководствовался требованиями закона, а вывод о необходимости перевода осужденного на прежний вид режима для дальнейшего отбывания наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам. При этом суду были известны и учтены данные о личности осужденного включая сведения о его поведении. Согласно материалам дела, осужденный характеризуется отрицательно, в настоящее время не трудоустроен, из мероприятий воспитательного характера должные выводы делает не всегда, 4 раза водворялся в штрафной изолятор на различные сроки, лишь 1 взыскание снято, три оставшиеся являются действующими, культурно-массовые мероприятия не посещает, в кружковой деятельности не участвует. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об обратном следует признать несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 марта 2023 года в отношении Христолюбова Максима Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Носовой А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)