Решение по делу № 77-2305/2016 от 24.08.2016

Судья Зиннатов Р.Ф. Дело № 77-2309/2016г

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрел жалобу Пархоменко ФИО9 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 года, вынесенное в отношении Мацулько В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы и защитника Коваленко Ф.В., полагавшего решение оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от <дата> Мацулько В.А. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата> указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мацулько В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Из постановления должностного лица следует, что <дата> на 9 километре автодороги Набережные Челны – Заинск Мацулько В.А. управляя автомобилем, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту – Правила) и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что в действиях Мацулько В.А. нарушений пункта 9.10 Правил не имелось.

Оспаривая эти выводы судьи районного суда, заявитель полагает, что именно в результате нарушений Правил, допущенных Мацулько В.А., произошло столкновение их автомобилей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца и они по данному делу истекли. Постановление должностного лица отменено.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Вопрос о том, чьи действия привели к дорожно-транспортному происшествию, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, поскольку при наличии спора эти обстоятельства подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы об отмене решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Мацулько В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: