Решение по делу № 7-49/2023 от 16.02.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья Магомедов С.И.

№ дела в суде первой инстанции 5УИД 05RS0031-01-2023-000169-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2023 г., по делу № 7-49/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 ФИО1 - адвоката ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1, <дата> года рождения,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО3о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в интересах ФИО3о. его защитник адвокат ФИО4 просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Возражений относительно поданной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции привлекаемое лицо ФИО3о и его защитник адвокат ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении <адрес>, усматривается, что <дата> в 12 часов 00 минут, выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Азербайджан ФИО3о на территории РФ, повторно в течение одного года без разрешения на работу либо патента на основании постановления № от <дата>.

Признавая ФИО3о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда сослался, в том числе, на вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

Между тем, проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что судом не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требования статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Квалификацию действий ФИО3о по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа в протоколе об административном правонарушении мотивировало тем, что <дата> в 12 часов 00 минут, выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Азербайджан ФИО3о на территории РФ, повторно в течение одного года без разрешения на работу либо патента на основании постановления № от <дата>.

Ни административный орган, ни суд не выяснили и не указали обстоятельства, образующие состав инкриминированного ФИО3о правонарушения, не установили дату и режим его въезда в Российскую Федерацию (требующий получения визы на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или в порядке, не требующем получения визы) от чего зависит необходимость получения им для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации разрешения на работу или патента.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину ФИО3о, судом надлежащим образом не установлено и не проверено, правовая оценка действиям ФИО3о не дана, надлежащим образом не установлена квалификация совершенного им деяния.

При рассмотрении дела судьей районного суда указанным недостаткам протокола не дана какая-либо оценка, что повлекло за собой нарушение ст. ст. 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт осуществления ФИО3о трудовой деятельности без разрешения на работу в РФ, а именно указания или задания (в письменной, устной либо иной форме) ФИО3о на осуществление работ. В материалы дела не представлены показания работодателя, которым ФИО3о был нанят на работу, фото-, видео фиксация факта выполнения каких-либо работ на вышеуказанном объекте. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3о по найму за определенную плату осуществлял работы на объекте.

Более того, судьёй районного суда при привлечении ФИО3о к административной ответственности в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ не учтено следующее.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в ч. 2 ст.26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с требованиями статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3о, должностным лицом не выяснялось, владеет ли привлекаемое лицо языком, на котором ведется производство по делу, соответственно, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанным лицом языке общения, а также пользоваться услугами переводчика должностным лицом не обеспечено.

Изложенное свидетельствует, что в нарушение требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, должностное лицо административного органа не обеспечило иностранному гражданину ФИО3о реализацию права пользоваться услугами переводчика.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда указанные обстоятельства исследованы не были, оценка им не дана.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое постановление судьи от <дата> в отношении ФИО3о подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1, <дата> года рождения, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2