Решение от 19.01.2018 по делу № 2-2/2018 от 05.09.2017

Дело № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Милютинская «19» января 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Авсецину Павлу Павловичу и Авсецину Александру Павловичу «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество»,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221 обратилось в Морозовский районный суд с иском к Авсецину Павлу Павловичу и Авсецину Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 27 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками Авсециной Т.А. и Авсециным П.П. был заключен кредитный договор № № на приобретение готового жилья в сумме 600 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 14,75 % годовых. Исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. <дата> заемщик Авсецина Т.А. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. По состоянию на 24.07.2017 г. задолженность по кредиту составляет 761647, 74 руб.

Кредитным Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита. В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, которые оставлены без внимания, задолженность по договору не погашена.

По ходатайству истца, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен наследник умершей Авсециной Т.А. – Авсецин А.П.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 80% её рыночной стоимости.

Представитель истца Лисина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором заявленные уточненные требования поддерживает в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Авсецин П.П. и Авсецин А.П., уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 27 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками Авсециной Т.А. и Авсециным П.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 600 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 14,75 % годовых. Договор заключен на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства кредитора по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что не оспаривается ответчиками.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2017 года составила 761647,74., из которых: просроченный основной долг 598140,73 руб., задолженность по процентам 163507,01 руб. У суда не имеется оснований для сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности, ответчики сумму задолженности не оспаривают.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> заемщик Авсецина Татьяна Александровна, умерла <дата>.

Как следует из материалов наследственного дела № №, представленных нотариусом Милютинского нотариального округа Чупрун П.С., наследником умершей Авсециной Т.А. является ее сын Авсецин Александр Павлович. Ответчик Авсецин П.П. от принятия наследственного имущества отказался, направив нотариусу соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. Аналогичное право кредитора, в случае просрочки заемщиком, предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела ответчики Авсецин А.П. как наследник заемщика и Авсецин П.П. как созаемщик нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустили ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами (п.4.3.4 общих условий кредитования).

Погашение кредита и процентов производится Заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств Авсециной Т.А. и Авсецина П.П. по кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости определена сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, указанным в договоре предметом залога обеспечивается возврат суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование основным долгом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчики Авсецин П.П., и Авсецин А.П. допустили длительную просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены предмета залога, суд пришел к следующему.

Соглашение между истцом и ответчиками о рыночной стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела достигнуто не было.

Для преодоления разногласий сторон о рыночной стоимости предмета залога по делу определением суда от 27 октября 2017 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Гоптареву В.А.

Согласно заключению эксперта № № от 29 ноября 2017 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1198409 руб.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной в сумме 959000 руб.
В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков Авсецина П.П. и Авсецина А.П., не исполнивших обязательства по кредитному договору, в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 816,48 руб. и оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 761 647,74 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 16816, 48 руб. подлежат удовлетворению за счет реализации залогового имущества.

В связи с изменением фирменного наименования Банка, в Единый государственный реестр юридических лиц, внесены сведения о переименовании истца на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, ГК РФ,суд,
Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.07.2015 ░. ░ ░░░░░ 761647 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16816,48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 959000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: