Решение по делу № 2а-6242/2017 от 28.08.2017

Дело № 2а-6242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по ФИО2, Министру внутренних дел по ФИО2 А.С. о признании незаконным бездействия органа внутренних дел, признании незаконным решения Министерства внутренних дел по ФИО2 <номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по ФИО2 (далее МВД по УР) о признании незаконным бездействия органа внутренних дел, признании незаконным решения Министерства внутренних дел по ФИО2 <номер> от <дата>.

Административные исковые требования мотивировала тем, что МВД по УР решением <номер> от <дата> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклонило заявление административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации в связи с тем, что ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения об осуществлении трудовой деятельности.

С <дата> является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

<дата> на основании статуса участника переселения ФИО1 подала заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

В пункте 15 заявления ФИО1 забыла указать факт трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО3, так как не внимательно прочитала и вникла в условия, указанные в пункте. Считает не указание сведений в заявлении механической ошибкой.

<дата> ФИО1 письменно подала объяснения, что действительно с <дата> по <дата> она работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве помощника повара. В трудовой книжке ФИО1 нет записи о трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО3. ФИО1 приложила к объяснению копию трудового договора и две справки о доходах <номер> и <номер> от <дата>, которые были ею предъявлены <дата> в паспортный стол города Ижевска по Октябрьскому району. Следовательно, у ФИО1 не было умысла скрыть данный факт.

<дата> истец ФИО1 лично получила решение МВД по УР <номер> от <дата>.

<дата> истцом подано исковое заявление об обжаловании решения МВД по УР в Октябрьский районный суд г. Ижевска, где ей было отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Определение Октябрьского районного суда <адрес> получила лично <дата>.

Считает, что на неправильное принятие решения МВД по УР <номер> от <дата> повлияло не выполнение пунктов 14.1 и 14.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала по доводам, в нем изложенным. При этом указала, что видит бездействие административного ответчика в том, что он не рассмотрел объяснительную ФИО1

В судебном заседании представитель административного ответчика, Министерства внутренних дел по ФИО2, ФИО7 административный иск не признала. При этом пояснила следующее.

Правоотношения, связанные с приемом в гражданство Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом № 62-ФЗ от <дата> «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1325 от <дата> (далее - Положение), а также Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС № <номер> от <дата> (далее - Административный регламент).

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Так, заключением УФМС России по ФИО2 от <дата> <номер> ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации и выдано разрешение на временное проживание сроком действия до <дата>.

Кроме этого, <дата> ФИО1 выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом сроком действия до <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в МВД по ФИО2 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч. 7 ст.14 Федерального закона.

В пункте 15 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации «трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в высших, средних, средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях, военную службу)» ФИО1 указала, что с 03.2012 г. по 10.2015 г. работала в ЗАО «Государственный медицинский центр» Министерства здравоохранения Нагорно-Карабахской Республики, с 09.2015 г. по настоящее время не работает, является студенткой ИжГТУ им. М.Т. ФИО4. В заявлении имеется подпись ФИО1, подтверждающая подлинность и достоверность изложенных в заявлении сведений.

В ходе рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему материалов дела, а также проверки архивных материалов дела было установлено следующее.

В пункте 16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от <дата> (сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением) в том числе истец указала, с 12.2015 г. по н.в. работает в должности помощника повара у ИП ФИО3, данный факт подтверждается трудовым договором от <дата>, заключенным между административным истцом и ИП ФИО3, справкой о доходах физического лица ФИО1 за 2016 г.

Опрошенная по данному факту ФИО1 пояснила, что действительно работала в должности помощника повара у ИП ФИО3 с 12.2015 г. по 02.2017 г., а не указала эти сведения по причине того, что на момент подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации фактически не работала у ИП ФИО3, а также что трудовую деятельность у ИП ФИО3 осуществляла не поп профессии.

Исходя из анализа имеющихся в Министерстве материалов по заявлению ФИО1 о приеме в гражданства Российской Федерации следует, что истец в п. 15 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации предоставила ложные сведения о своей трудовой деятельности.

Так, в соответствии с п. д ч. 1 ст. 16 Федерального закона отклоняются, в том числе заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

В связи с чем <дата> Министерством принято решение об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации, на основании п. д ч. 1 ст. 16 Федерального закона.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1325 от 14.11.2002 года.

Процедура получения гражданства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в российское гражданство достоверных и правдивых сведений, а ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен убедиться в правильности указанных в нем данных.

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.

В заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных в нем сведений. Эта норма гарантирует соблюдение установленного порядка подачи документов по вопросам гражданства Российской Федерации.

При этом как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, не имеют правового значения для отклонения заявления о приеме в российское гражданство, поскольку Федеральный закон не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Учитывая, что в силу приведенных норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления ФИО1 своей подписью подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, между тем, указанные ФИО1 в заявлении сведения в части осуществления ею трудовой деятельности не соответствует действительности.

Таким образом, умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением ложной информации. Мотивация сообщения ложных сведений правового значения не имеет. Доводов о том, что административному истцу было не понятно содержание заполняемого бланка заявления ФИО1 не приводилось.

Также считаем не состоятельным довод административного истца в части бездействия МВД по ФИО2, выразившееся в неисполнении п.п. 14.1, 14.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <дата> <номер>.

Как уже было ранее сказано, правоотношения, связанные с приемом в гражданство Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации», Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, которые устанавливают порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской Федерации, приобретению или прекращению гражданства Российской Федерации, согласованию или отклонению, либо отмене решений по вопросам гражданства, ведению учетов лиц, изменивших гражданство; требования, предъявляемые к порядку исполнения государственной функции, сроки и последовательность действий, порядок и формы контроля за исполнением государственной функции, порядок обжалования.действий должностного лица или принимаемого им решения. То есть результатом рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации является в том числе, предоставление такой государственной услуги как документирование паспортом гражданина Российской Федерации.

Тогда как Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской. Федерации». Установленный указанным Федеральным законом порядок, распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Таким образом, Положения Инструкции не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением обращений, которые регулируются в ином порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, считаем, что принятое МВД по Удмуртской Республике решение ни как не нарушает права административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу положений ст. 8 Конвенции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах, в том числе, охраны здоровья, прав и свобод других лиц.

В Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН, прямо указано, что права, провозглашенные в Декларации, не должны толковаться, как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания.

Отклонение заявления Мелкумян Д.В. о приеме в гражданство Российской Федерации не влечет за собой обязанность покинуть территорию России в принудительном порядке, не влечет за собой разлучение с семьей, в связи с чем, принятое МВД по Удмуртской Республике решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не уменьшает объем прав истца как иностранного гражданина, не возлагает на истца каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона Мелкумян Д.В. вправе обратиться в МВД по Удмуртской Республике с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации повторно по истечении одного года после принятия предыдущего решения, т.е. <дата>.

Таким образом, считаю, что у МВД по Удмуртской Республике отсутствуют основания для принятия Мелкумян Д.В. в гражданство Российской Федерации, в связи с выявлением факта сообщения ею ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому оснований для признания решения незаконным не имеется.

К участию в деле в качестве административных соответчика привлечен Министр внутренних дел по Удмуртской Республике Первухин А.С.

В судебное заседание Министр внутренних дел по Удмуртской Республике Первухин А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив полномочия представителя МВД по УР, исследовав и проанализиро­вав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ст. 39 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3а Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 (ред. от 21.12.2016) "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Оспариваемое решение <номер> об отклонении заявления Мелкумян Д.В. о приеме в гражданство Российской Федерации утверждено Министром внутренних дел по Удмуртской Республике генерал-майором полиции А.С. Первухиным <дата>.

Уведомление <номер> от <дата> о принятом решении Мелкумян Д.В. получила <дата>.

Мелкумян Д.В. обратилась в суд <дата>, то есть в установленный законом срок.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон) в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных п. п. "а", "в" и "д" ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона использование при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Форма указанного заявления предусмотрена Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 <дата> года рождения является гражданином Республики Армения. Является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, имеет регистрацию по месту жительства на территории Удмуртской Республики - субъекта Российской Федерации, выбранного ею для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой.

Как следует из материалов дела, административный истец Мелкумян Д.В. <дата> обратилась в МВД по УР с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации на основании ст. 14 Федерального закона. В п. 15 заявления административный истец должен был указать сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в образовательных организациях, военную службу), с указанием даты (месяца и года) приема и увольнения, должности с указанием организации, а также адреса места работы.

В п. 15 заявления Мелкумян Д.В. указала, что в период с марта 2012 года по октябрь 2015 года она работала в закрытом акционерном обществе «Государственный Медицинский Центр» Министерства здравоохранения Нагорно-Карабахской Республики в должности оператора – Армения, Степанокерт; с сентября 2015 года по настоящее время является студенткой второго курса очной формы обучения магистратуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени ФИО4».

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений заявитель подтвердил собственноручной подписью, о последствиях нарушения требований ст. 22 и 48.1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» предупрежден.

Решением МВД по УР <номер> от <дата> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявление Мелкумян Д.В. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено в связи с тем, что она сообщила заведомо ложные сведения об осуществлении трудовой деятельности.

При рассмотрении заявления и приложенных к нему материалов дела, а также сверке заявления с архивными материалами дела о выдаче разрешения на временное проживание установлено, что в период с декабря 2015 года по февраль 2017 года Мелкумян Д.В. осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Оганезова И.Б., указанные сведения Мелкумян Д.В. в п. 15 заявления о приобретении гражданства Российской Федерации не указала.

Таким образом, между приведенными в заявлении сведениями о трудовой деятельности и обстоятельствами, имеющими место в действительности, имеются расхождения.

Процедура получения гражданства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и правдивых сведений. Ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных.

При этом наличие или отсутствие у заявителя цели ввести в заблуждение государственные органы, не имеют правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В связи с чем решение <номер> от <дата> об отклонении заявления Мелкумян Д.В. о приеме в гражданство Российской Федерации следует признать законным.

Необходимо отметить, что указанное решение не нарушает прав Мелкумян Д.В., поскольку не влечет за собой обязанность для Мелкумян Д.В. выехать за пределы Российской Федерации; Мелкумян Д.В. не лишена права по истечении одного года после принятия предыдущего решения при наличии оснований повторно обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Бездействие органа внутренних дел, которое Мелкумян Д.В. требует признать незаконным, она видит в не рассмотрении ее объяснения по вопросу приема в гражданство.

Вместе с тем из оспариваемого решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике усматривается, что объяснения Мелкумян Д.В. по факту не указания в п. 15 заявления о приобретении гражданства Российской Федерации сведений о работе у индивидуального предпринимателя Оганезова И.Б. рассмотрены, им дана оценка. Факт бездействия Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике по не рассмотрению объяснений Мелкумян Д.В. от <дата> не нашел в судебном заседании подтверждения.

Административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Министру внутренних дел по Удмуртской Республике Первухину А.С. о признании незаконным бездействия бездействия органа внутренних дел, признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике <номер> от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 02.10.2017 года.

Председательствующий судья Стех Н.Э.