Решение по делу № 2-2532/2017 от 15.08.2017

Дело 2-2532/2017

Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Виктора Валентиновича к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Артамонов Виктор Валентинович ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) (далее по тексту УПФ в г. Первоуральске) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работами с тяжелыми условиями труда. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № Артамонову В.В. в установлении пенсии было отказано. Управлением пенсионного фонда в городе Первоуральске стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету, составил 03 года 05 месяцев 07 дней, что не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из непринятых периодов истец Артамонов В.В. оспаривает:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Советской Армии, что в календарном исчислении составляет 02 года 13 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником, слесарем наладчиком литьевых машин в <адрес> учебно-производственном предприятии центрального правления <адрес> общества слепых, что составляет 08 лет 07 месяцев 06 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в ЗАО «ЗНПО Уником»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в ООО «НПО «Техносфера»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником в ЗАО «ПЗКТ»

Просит признать отказ УПФ в городе Первоуральске в назначении досрочной страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, принять оспариваемые периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения сДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель истца Никитина М.А. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что при исчислении льготного стажа ответчику незаконно не принято ряд периодов, а также неверно просчитан стаж службы в рядах Советской армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропорционально отработанному времени после службы в армии газоэлектросварщиком в совхозе «<данные изъяты>» 5 месяцев 07 дней. Согласно записи в военном билете, а также в трудовой книжке период службы в армии имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть календарно 02 года 13 дней. Согласно закону СССР от 12.10.1967 № 1950-VII (редакция от 10.04.1989) «О всеобщей воинской обязанности», действовавшему в период прохождения Артамоновым В.В. службы по призыву, и утратившего силу с 01.03.1993, было установлено, что все мужчины – граждане СССР обязаны проходить действительную военную службу в рядах вооруженных сил СССР, срок действительной службы для солдат составлял 2 года. В данный период службы в армии действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590. В соответствии с п.п. «к» п.109 данного положения при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости……. период службы в составе вооруженных сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией, либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, в том числе при назначении пенсии по старости на льготных условиях или в льготных размерах. Соответственно, весь период военной службы по призыву в рядах вооруженных сил СССР, что в календарном исчислении составляет 2 года 13 дней, а не 05 месяцев 07 дней,подлежит включению в льготный стаж. Относительно периодов работы на <адрес> УППКОС руководство УПП по согласованию с ЦПКОС изыскали новый профиль производства по кооперации с <адрес> п/о «Вега» - выпуск динамических головок для усиления колонок. С указанного периода времени доминирующей отраслью в системе <адрес> общества слепых стало машиностроение и металлообработка. Согласно записи в трудовой книжке Артамонова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен слесарем-ремонтником горячего стана, в связи с чем работа давала право истцу на льготное исчисление стажа, так как слесарь-ремонтник был поименован в Списке № в разделе 1Х «Металлургическое производство (цветные металлы)» подраздел 12 «Цехи электролиза алюминия, магния, титана и редких металлов», так как в должностные обязанности истца входило проведение текущего и капитального ремонта литейного оборудования <адрес> учебно-производственного предприятия центрального правления Казахского общества слепых, которое занималось изготовлением и выпуском деталей из группы литейных сплавов на основе А1, заменой пресформ, тигелей, замена штампов, наладкой оборудования. Он обслуживал 12 пресформ, из которых 2 – на пропуск силумини, а 10 на резине, с температурой на гидропрессах 150С. Сырье силумина (до 13% содержание кремния) приходило в чугунных слитках, которые расплавляли в тигелях при температуре 720С и заливали в пресформах. Профессиональная деятельность Артамонова В.В. проходила в особых условиях – на горячих участках работ, где он подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой травления металла, и характером труда, работа осуществлялась им в условиях повышенной температуры, при наличии в воздухе испарения металла, газа и иных вредных веществ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал слесарем-наладчиком литьевых машин Vr, что предусмотрено Списком 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе ХIV «Металлообработка» подраздела 1 «Литейное производство», где предусмотрена профессия «наладчика литейных машин, занятого наладкой заливочных литейных машин автоматических поточных линий и пресформ на машинах литья под давлением» (позиция 2150100а-14923). В календарном исчислении суммарно данный период составляет 08 лет 07 месяцев 06 дней. Незаконно ответчиком не включен в стаж период с 1983 по 1994 г.г. несмотря на то, что у истца имела архивная справка, содержащая сведения о его работе, направленная администрацией ООО НПО «Техносфера» для исчисления льготного пенсионного стажа только по той причине, что она была адресована в адрес Артамонова В.В., а не пенсионного фонда. Первый квартал 2017 года с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в УПФ в г. Первоуральске) работы истца в ЗАО ПЗКТ слесарем-ремонтником не зачитан в стаж в иду отсутствия данных о начисленных страховых взносах и взносов по дополнительному тарифу. Данный период в календарном исчислении составляет 02 месяца 13 дней и также подлежит включению в специальный стаж, так как соответствующие взносы должны быть уплачены работодателем по истечении календарного периода – ДД.ММ.ГГГГ. Отношение между государством, Пенсионным фондом РФ и работодателем носят публично-правовой характер и от воли изъявления работника не зависят. Относительно периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ЗНПО «Уником» электрогазосварщиком также подлежит включению, так как его профессия являлась льготной. Он работал электрогазосварщиком на ручной сварке и полуавтоматических машинах, и отсутствие информации по коду льготной профессии в ИЛС не может лишить его права на льготное исчисление стажа. Код льготной классификации №. Кроме того, ЗАО ЗНПО «Уником», привлеченный третьим лицом, подтвердился данный период, как льготный. Учитывая принятые периоды, специальный стаж истца составит 23 года 06 месяцев 18 дней, в связи с чем Артамонов В.В. вправе рассчитывать на назначение пенсии по старости со снижением возраста на 5 лет и данное право возникает у него с момента обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ, так как возраста 55 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Блинова О.А., действующая по доверенности, исковые требования Артамонова В.В. не признала в полном объеме, так как у истца отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной пенсии. Основания отказа в принятии к зачету оспариваемых периодов отражены в решении от отказе в установлении пенсии. Просит учесть, что в разделе 3 указаны периоды, дополнительно подлежащие зачету в специальный стаж для конвертации пенсионных прав по п. 9 ст. 30 Закона. Однако они также не приняты, так как даже если их принять, с учетом данных периодов, льготный стаж по Списку №2 составит 09 лет 06 месяцев 18 дней, что не дает право выхода на пенсию с момента обращения.

Ответчиком подготовлен отзыв, который приобщен в материалам гражданского дела.

В качестве третьего лица на стороне истца судом привлечено ЗАО «Завод нефтепромыслового оборудования «Уником», представитель которого в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований Артамонова В.В. не возражает. В суд представлена информация об индивидуальных сведениях о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении Артамонова В.В.. Периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в особых условиях труда указан код 27-2 23200000-19756., аналогичная информация представлена за весь период ДД.ММ.ГГГГ года. За период ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году с кодом льготной профессии указаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца судом привлечены ЗАО «<данные изъяты> радиозавод» и ООО «Вега – Арсенал», представители которых в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом. Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Артамонов В.В. обратился в УПФ в г. Первоуральске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работами с тяжелыми условиями труда. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № Артамонову В.В. в установлении пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, который по подсчету ответчика составил 03 года 05 месяцев 07 дней.

Рассматривая спор по существу, судом исследуется каждый из оспариваемых периодов.

Суд считает возможным принять следующие периоды работы:

1 период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 14 дней) электросварщиком в ЗАО «ЗНПО Уником», которое привлечено судом в качестве третьего лица, и предоставило в материалы гражданского дела корректировку индивидуального лицевого счета за оспариваемый период.

Согласно информации, представленной ООО «Завод нефтепромышленного оборудования «Уником» об индивидуальных сведениях о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении Артамонова В.В. периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в особых условиях труда указан код 27-2 23200000-19756.

Аналогичная информация представлена за весь период ДД.ММ.ГГГГ года, за период ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году с кодом льготной профессии указаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Без кода льготной профессии указаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 8 дней), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), всего 14 дней.

Данные корректирующие сведения по форме СЗВК-4-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г.г. по застрахованному лицу Артамонову В.В. предоставлены в УПФ России по городу Первоуральску ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи с подтверждением в получении от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении данной информации представлены файлы.

Календарно оспариваемый период, подлежащий включению в специальный трудовой стаж, составит 05 лет 10 месяцев 15 дней ( 05 лет 10 месяцев 29 дней – 14 дней);

2 период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником в ЗАО «ПЗКТ» (календарно 02 месяца 13 дней)

В справке ЗАО «Первоуральский завод комплектации трубопроводов» (ЗАО «ПЗКТ») от ДД.ММ.ГГГГ № представлена информация о сумме начисленной заработной платы и начисленных страховых взносов по Артамонову В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

3 период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Советской Армии, что в календарном исчислении составляет 02 года 08 дней.

Согласно записям в военном билете и трудовой книжке, куда данные внесены на основании военного билета, период прохождения военной службы указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составит 02 года 08 дней..

В соответствии со ст. 13 Закона СССР от 12.10.1967 №1950-VII (ред. от 10.04.1989 года) «О всеобщей воинской обязанности» срок действительной службы для солдат Советской Армии составлял 2 года.

В период службы истца в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. «в» п. 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Так как после службы по призыву истец работал по специальности, дающей право по Списку № 2 на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, указанный период, составляющий в календарном исчислении 2 года 0 мес. 08 дней, и подлежит включению в специальный льготный стаж. При этом суд учитывает, что часть периода службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято, не принят в специальный льготный стаж период службы в рядах Советской армии по призыву ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 01 год 07 месяцев 01 день)

Суд не находит оснований для включения в специальный льготный стаж других оспариваемых периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником, слесарем наладчиком литьевых машин в Шемонаихинском учебно-производственном предприятии центрального правления Казахского общества слепых, что составляет 08 лет 07 месяцев 06 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в ООО «НПО «Техносфера», по которым истцом не представлено никаких доказательств.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Вега – Арсенал», которое информации о льготном стаже истца Артамонова В.В. за оспариваемые периоды не представило. Конкретные обязанности истца, объем и характер работы документально не подтверждены ввиду отсутствия документов. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Шемонаихинское учебно-производственное предприятие находилось в структуре центрального правления Казахского общества слепых (то есть инвалидов или лиц, имеющих ограниченные возможности), что исключало наличие тяжелых и вредных факторов на предприятии.

Согласно справке ПМКУ Муниципальный архив города Первоуральска документа ООО НПО «Техносфера» в муниципальный архив не поступали, сведениями о местонахождении вышеуказанных документов архив не располагает. Аналогичная информация содержится и в справке ГКУ Свердловской области «Государственный архив Свердловской области».

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает возможным включить в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет 01 год 07 месяцев 01 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 02 месяца 13 дней, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – календарно 05 лет 10 месяцев 15 дней, всего 07 лет 07 месяцев 29 дней.

Учитывая льготный стаж, принятый УПФ 03 года 05 месяцев 07 дней, с учетом принятого судом, льготный стаж Артамонова В.В. составит 11 лет 01 месяц 06 дней, что не дает основания говорить о праве истца на досрочное назначение пенсии с момента обращения. Также не возникло право истца на досрочное назначение пенсии и на момент вынесение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Данное право может возникнуть у истца по достижении им возраста 56 лет.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает необходимым решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № признать частично незаконным в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Артамонова Виктора Валентиновича к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным в части решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в городе Первоуральске Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Артамонову Виктору Валентиновичу в установлении пенсии.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) принять Артамонову Виктору Валентиновичу к зачету в страховой стаж, дающий право на получение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на работах в связи с тяжелыми условиями труда, согласно п.п.2 п. 1 ст. 30 вышеназванного закона периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Отказать Артамонову Виктору Валентиновичу:

- в назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда, согласно п.п.2 п. 1 ст. 30 с момента обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное)

- во включении в страховой стаж, дающий право на получение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на работах в связи с тяжелыми условиями труда, согласно п.п.2 п. 1 ст. 30 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий:                     Р•.Р’.Карапетян