Решение по делу № 1-105/2019 от 31.10.2019

Дело № 1- 105/2019             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калязин 02 декабря 2019 г.

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Р.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В.

подсудимого Акимова В.Б.,

защитника- адвоката Ланской С.В., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г. и ордер серия ВЕ № ___ от 15.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Акимова Вадима Борисовича, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, инвалида ......., на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Акимов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2019 года, около 16 часов, Акимов В.Б., находясь в г. Калязин Тверской области, увидел в принадлежащем ему мобильном телефоне с установленный в нем сим- картой с абонентским номером № ___, к которой ранее ФИО4 была подключена услуга ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», смс-уведомление с номера «900» о зачислении денежных средств в размере 9 000 рублей на банковский счет № ___ банковской карты № ___ ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении № ___ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В это время у Акимова В.Б. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 июля 2019 около 18 часов 46 минут, Акимов В.Б., находясь в городе Калязин Тверской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, встретил знакомого - лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, и, не сообщая ему о своих преступных намерениях, направленных на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, попросил лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к имеющийся у Акимова В.Б. сим-карте с абонентским номером № ___ перевести денежные средства в размере 8 000 рублей с банковского счета № ___ банковской карты № ___ ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении № ___ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет № ___ банковской карты № ___ ПАО «Сбербанк России», открытой на имя лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в Тверском отделении № ___ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Получив от лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, согласие на указанные действия, Акимов В.Б., 23 июля 2019 года в указанное выше время передал этому лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № ___.

23 июля 2019 года около 18 часов 46 минут, лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, не осведомленный о преступных действиях Акимова В.Б., при помощи мобильного телефона Акимова В.Б. посредством смс-сообщения с абонентского номера № ___ перевел 8 000 рублей с банковского счета № ___ банковской карты № ___ ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении № ___ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет № ___ банковской карты № ___ ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО5 в Тверском отделении № ___ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, после чего, Акимов В.Б. и не осведомленное о его преступных действиях лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, 23 июля 2019 года в указанное выше время пришли в помещении дополнительного офиса №8607/0178 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Тверская область, г. Калязин, ул. Коминтерна, дом 38/15, где лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, не осведомленный о преступных действиях Акимова В.Б., снял через банкомат № ___ с банковского счета № ___ банковской карты № ___ ПАО «Сбербанк России», открытой на имя лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в Тверском отделении № ___ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8 000 рублей, и передал их Акимову В.Б.

Таким образом, 23 июля 2019 года в 18 часов 46 минут Акимов В.Б. тайно похитил путем дистанционного перевода принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета № ___ банковской карты № ___ ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении № ___ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Акимов В.Б. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, действительно летом 2019 у него на мобильном телефоне стояла сим – карта, которой ранее пользовался Потерпевший №1, на этот мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900, о том, что зачислены денежные средства в сумме 9 000 рублей. Он понял, что это деньги Потерпевший №1, и решил их похитить. Для этого он попросил ФИО5 помочь ему, тот согласился. Свидетель №1 сначала перевел деньги в сумме 8 000 рублей с карты Потерпевший №1 на свою карту, а потом они вместе пошли в банк, где Свидетель №1 через банкомат снял денежные средства в сумме 8 000 рублей со своей карты и отдал ему, за это он купил Свидетель №1 пачку сигарет. В содеянном он раскаивается, потерпевшему деньги возвращены и он принес ему извинения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого, потерпевшего, показания свидетеля, суд считает, что вина Акимова В.Б. в объёме предъявленного обвинения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что Акимов В.Б. дал ему попользоваться своей сим-картой, так как у него сломался телефон, и она ему не была нужна, а ему был необходим интернет. К этой сим – карте он подключил мобильный банк и привязал свою банковскую карту Сбербанка. В середине июля он уехал в <адрес>, вернув сим-карту Акимову, забыв, что к данной сим-карте подключён мобильный банк с его банковской картой Сбербанка. Тогда же ему на банковскую карту должны были перевести денежную сумму в размере 9 000 рублей. Однако, когда он проверил баланс своей банковской карты, то обнаружил, что на счету была сумма 600 рублей, и понял, что кто-то совершил хищение его денежных средств, о чем сообщил в полицию. По банковской     выписке он увидел, что был осуществлен перевод его денежных средств в сумме 8 000 рублей, на имя ФИО5. Приехав в город Калязин, сразу же пошел к Свидетель №1, тот сказал, что это не он, а Акимов В.Б., а Акимов В.Б. говорил, что это Свидетель №1 Он сообщил им о том, что написал заявление в полицию, и через несколько дней Свидетель №1 принес ему денежные средства в сумме 8 000 рублей. Претензий ни к Свидетель №1, ни к Акимову В.Б. он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объёме;

-показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что действительно летом 2019 года Акимов В.Б. попросил его помочь перевести денежные средства на его банковскую карту, он согласился, для чего взял у Акимова принадлежащий тому сотовый телефон и в присутствии Акимова В.Б. в смс сообщении на 900, ввел команду: ПЕРЕВОД номер своей банковской карты и сумму для перевода 8000 рублей. Через несколько минут на телефон Акимова В.Б. пришло смс-сообщение с кодом подтверждения выполняемой операции. Данный код подтверждения он отправил на номер 900 и Акимову В.Б. на телефон пришло смс сообщение о зачислении на его банковскую карту 8000 рублей. Потом они вместе пошли в банк, там он со своей карты снял 8000 рублей, и отдал их Акимову В.Б. Потом ему в социальной сети «В контакте» написал Потерпевший №1, о том, что у него с банковской карты похитили 8000 рублей. По номеру карты он понял, что это его банковская карта, и поэтому вернул Потерпевший №1 деньги в сумме 8000 рублей за Акимова В.Б., так как сам был должен Акимову В.Б. эту сумму. Он не знал о том, что Акимов В.Б. с помощью его карты похищает денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, так как Акимов В.Б. сказал, что денежные средства в сумме 8000 рублей принадлежат тому.

Кроме того, вина подсудимого Акимова В.Б. подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

-письменным заявлением Потерпевший №1 от 23.07.2019 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.07.2019 года совершило хищение с его банковской карты денежных средств в сумме 8 000 рублей, (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2019, согласно которому с участием Акимова В.Б. был произведен осмотр помещения по адресу: Тверская область, г. Калязин, ул. Коминтерна, д.38/15, где располагаются три банкомата «Сбербанка». Участвующий в осмотре Акимов В.Б. пояснил, что 23.07.2019 года он совместно с ФИО5 пришли по указанному адресу, подошли к банкомату №113084, который находится слева первый от входа и сняли с банковской карты ФИО5 денежные средства в сумме 8 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная фототаблица, (л.д. 6-11);

-протоколом явки с повинной от 30 августа 2019 года, согласно которой Акимов В.Б. сообщил, что 23 июля 2019 года ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900, о зачислении денежных средств в сумме 9 000 рублей. Так как у него в мобильном телефоне находилась сим-карта, которой ранее пользовался Потерпевший №1, он понял, что денежные средств в сумме 9 000 рублей были зачислены Потерпевший №1 на банковскую карту и принадлежат тому. У него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета Потерпевший №1 Тогда он попросил ФИО5 помочь ему перевести денежные средства в сумме 8 000 рублей, при помощи номера 900 и команды «перевод». Свидетель №1 перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 к себе на банковскую карту, а после этого через банкомат в отделении Сбербанка, Свидетель №1 и Акимов В.Б. сняли указанную сумму. (л.д.32-34)

-информацией из БСТМ УМВД России по Тверской области от 20.08.2019 года, согласно которой, абонентский № ___ открыт "__"__ __ г. и зарегистрирован на имя Акимова Вадима Борисовича, (л.д.44-45);

-отчетом по счету карты № ___, расчетный счет № ___, открыт в Тверском отделении № ___ ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, согласно которому 23.07.2019 года в 18 часов 46 минут, со счета банковской карты № ___ принадлежащий Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на банковскую карту № ___ принадлежащую Свидетель №1 (л.д.55-57);

-отчетом по счету карты № ___, расчетный счет № ___, открыт в Тверском отделении № ___ ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, согласно которому 23.07.2019 года в 18 часов 46 минут, со счета банковской карты № ___, принадлежащей Потерпевший №1, на банковскую карту № ___, принадлежащую Свидетель №1, поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые 23.07.2019 года обналичены через банкомат № ATM 113084 (л.д.62-64);

-протоколом очной ставки от 29 октября 2019 года между обвиняемым Акимовым В.Б. и свидетелем ФИО5, в ходе которой Акимов В.Б. рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Г усеян Т.Р., а Свидетель №1 в свою очередь так же рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 8 000 рублей и подтвердил показания Акимова В.Б. (л.д. 136).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину Акимова В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Акимова В.Б. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом суд считает, что потерпевшему Потерпевший №1 действительно причинен значительный ущерб, так как он студент, иного дохода, кроме стипендии, не имеет.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого Акимова В.Б., его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акимову В.Б., в соответствии с статьей 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данную явку с повинной, кроме этого : Акимов В.Б. ранее не судим, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья – он инвалид, и его социальный статус – он фактически сирота.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Акимова В.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность Акимов В.Б. характеризуется следующим образом : он холост, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра ....... согласно рапорту-характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России по Тверской области Акимов В.Б. проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Согласно характеристики ГБП ОУ «Калязинский колледж им. Н.М. Полежаева» Акимов В.Б., обучался в ГБП ОУ «Калязинский колледж им. Н.М. Полежаева» ........ Характеризуется противоречиво, скорее отрицательно, бывает груб и агрессивен. Был замечен неоднократно в нарушении правил проживания в студенческом общежитии. (л.д.110).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2302 от 18 сентября 2019 года, Акимов В.Б. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время. ........ По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасность не представляет в принудительных мерах медицинского характера Акимов В.Б. не нуждается (л.д.72-73).

    Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов в отношении Акимова В.Б. В ходе предварительного расследования и на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый правильно ориентировался в окружающей обстановке, адекватно отвечал на поставленные перед ним вопросы, отдавал отчёт своим действиям и полностью контролировал своё поведение. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется оснований для сомнений во вменяемости подсудимого Акимова В.Б., как в момент совершения инкриминированных им деяний, так и в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённых виновным лицом деяния.

Санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Акимова В.Б., суд считает, что к нему следует применить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, а, с учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного Акимовым В.Б. преступления, наличия по делу совокупности смягчающих наказание Акимову В.Б. обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Акимова В.Б. и предупреждение совершения им новых преступлений, отбытие им наказания возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении Акимову В.Б. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначение наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный Акимов В.Б. должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд полагает, что поскольку Акимов В.Б. не работает, он инвалид, постоянного источника доходов, кроме пенсии, он не имеет, именно этот вид наказания – лишение свободы условно, в наибольшей степени соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого.

Суд, назначая Акимову В.Б. условное осуждение, так же возлагает на условно осужденного Акимова В.Б. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

С учётом сведений о личности подсудимого Акимова В.Б., - он не работает, инвалид, суд полагает не целесообразным назначить Акимову В.Б. дополнительное наказание в виде штрафа и принудительных работ.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Акимова В.Б. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акимова Вадима Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Акимову В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на Акимова В.Б. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять места жительства по адресу : <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Акимова В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Акимов В.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий