Решение по делу № 2-4430/2015 от 20.05.2015

Дело 2-4430/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием истца Пичугина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина Ю.В. к Садовникову В.А. обязать вернуть имущество,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л :

Пичугин Ю.В. обратился в суд с иском к Садовникову В.А. и просил обязать вернуть имущество по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивировал передачей ДД.ММ.ГГГГ ответчику на хранение имущества, в том числе

-телевизор «..» стоимостью .. рублей;

-диван-трансформер стоимостью .. рублей;

-кресло-трансформер стоимостью .. рублей;

-банкетку стоимостью .. рублей;

-столик из комплекта мебели металлический стоимостью .. рублей;

- стол компьютерный стоимостью .. рублей,

- холодильник «..» стоимостью .. рублей;

- стиральную машину «..» стоимостью .. рублей;

- журнальные столики 2 штуки на сумму .. рублей,

- табуретки 4 штуки, на сумму .. рублей;

- кухонный стол стоимостью .. рублей;

- книжные полки 6 штук на сумму .. рублей;

- микроволновую печь стоимостью .. рублей;

- гардины металлические 2 штуки на сумму .. рублей;

- гладильную доску стоимостью .. рублей;

Ответчик обязался сохранить имущество и по требования истца вернуть его по принадлежности.

На требование истца возвратить переданное имущество ответчик его не вернул.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск за счет ответчика.

Ответчик Садовников В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

Никем не оспорена передача истцом ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на хранение имущества.

Из содержания расписки, имеющей подписи сторон, следует, что истец передал ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ на хранение следующее имущество: - телевизор «..» стоимостью .. рублей;

-диван-трансформер стоимостью .. рублей;

-кресло-трансформер стоимостью .. рублей;

-банкетку стоимостью .. рублей;

-столик из комплекта мебели металлический стоимостью .. рублей;

- стол компьютерный стоимостью .. рублей,

- холодильник «..» стоимостью .. рублей;

- стиральную машину «..» стоимостью .. рублей;

- журнальные столики 2 штуки на сумму .. рублей,

- табуретки 4 штуки, на сумму .. рублей;

- кухонный стол стоимостью .. рублей;

- книжные полки 6 штук на сумму .. рублей;

- микроволновую печь стоимостью .. рублей;

- гардины металлические 2 штуки на сумму .. рублей;

- гладильную доску стоимостью .. рублей.

Ответчик обязался сохранить имущество.

Согласно претензии, полученной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, истцом затребовано имущество по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежность истцу оспариваемого имущества никем не оспорена и подтверждена представленными суду письменными доказательствами: кассовыми чеками, товарными накладными, инструкциями (руководством) по эксплуатации, представленными истцом.

Доказательства возврат имущества ответчиком суду не представлено.

Наоборот, удержание ответчиком имущества подтверждено обращением истца в правоохранительные органы, что нашло подтверждение письмами прокуратуры Московского района г. Чебоксары, отдела полиции № 4 МВД России по г. Чебоксары.

В силу требований статьи 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (часть 1).

Защита прав собственника регламентирована статьями 301, 303 ГК Российской Федерации как права собственника истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд полагает обоснованным, законным требования истца обязать ответчика вернуть спорное имущество.

Суд удовлетворяет заявленные требования на основании представленных суду доказательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации суд возмещает истцу за счет ответчика расходы по оплате иска государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

обязать Садовникова В.А. вернуть Пичугину Ю.В.

-телевизор «..» стоимостью .. рублей;

-диван-трансформер стоимостью .. рублей;

-кресло-трансформер стоимостью .. рублей;

-банкетку стоимостью .. рублей;

-столик из комплекта мебели металлический стоимостью .. рублей;

- стол компьютерный стоимостью .. рублей,

- холодильник «..» стоимостью .. рублей;

- стиральную машину «..» стоимостью .. рублей;

- журнальные столики 2 штуки на сумму .. рублей,

- табуретки 4 штуки, на сумму .. рублей;

- кухонный стол стоимостью .. рублей;

- книжные полки 6 штук на сумму .. рублей;

- микроволновую печь стоимостью .. рублей;

- гардины металлические 2 штуки на сумму .. рублей;

- гладильную доску стоимостью .. рублей;

Взыскать в пользу Пичугина Ю.В. с Садовникова В.А. возврат государственной пошлины .. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Изготовлено в совещательной комнате.