Решение по делу № 2-1655/2022 (2-7524/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-1655/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года                                           город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» к Х о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (далее по тексту – ООО Форт Нокс», поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем Х (далее по тексту – ИП, покупатель, ответчик) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на цене, количеству, ассортименту указанными в накладной. Поставщик исполнил обязательства по указанному договору, что подтверждается товарными накладными. Ответчик в свою очередь в нарушение условий договора не выплатила стоимость товара, с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты по товарной накладной в размере 220,73 рублей задолженность покупателя составляет 57 870,24 рублей.

Согласно п. 6.2. договора поставки сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочка платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 45 904,17 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы долга 45 904,17 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Х исключена из ЕГРИП.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 57 649,51 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 45 904,17 рублей, неустойку по день фактического погашения суммы долга 57 649,51 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, и государственную пошлину в размере 3 271 рублей.

Представитель истца ФИО в судебном заседании иск поддержал полностью, просил удовлетворить.

Ответчик Х в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Кодекса).

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Форт Нокс» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Х (покупатель) поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, цене ассортименте, согласованном с покупателем и указанном в накладной (счет-фактуре) являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязан оплачивать поставляемые поставщиком товары в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Поставка товара определенного в заказе и согласованного сторонами в количестве и ассортименте в накладной осуществляется поставщиком в течение 3 дней с момента поступления заказа (п.4.1). Оплата товара производится в течение 21 календарных дней со дня получения товара покупателем (п.5.1).

Из товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 621,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 906,27 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 674,67 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 002,76 рублей следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 58 305,26 рублей.

Из материалов дела следует, что покупателем Х товар принят, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов в адрес Общества от покупателя не поступало.

Согласно приходной накладной (возврат) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х был возвращен товар на сумму 435,02 рублей.

Оплата продукции ответчиком Х за поставленный истцом товар произведено частично в сумме 220,73 рублей, что подтверждено товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ покупатель Х доказательств оплаты товара в полном объеме в предусмотренные договором сроки не представило, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 57 649,51 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора поставки в случае просрочки платежа за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойки достигнуто в письменной форме.

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

25 400,83 * 841 * 0,1% = 21 362,10 рублей (период просрочки 841 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

2 100 * 764 * 0,1% = 1 604,40 рублей (период просрочки 764 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

2 906,27* 764 * 0,1% = 9 860,39 рублей (период просрочки 764 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

12 674,67 * 0,1% = 9 683,45 рублей (период просрочки 764 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

4 567,74* 743 * 0,1% = 3 393,83 рублей (период просрочки 743 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Всего 45 904, 17 рублей.

В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием, вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из пункта 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должников. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Приведенный подход определен в п. п. 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". То, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, отмечено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и N 7-О.

Ответчиком не представлено доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Данный размер штрафных санкций соответствует последствиям нарушения покупателем обязательств перед поставщиком, принципам разумности и справедливости, и наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга 57 649 рублей 51 копейка, так как в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 3 271 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» к Х о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Х в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» в счет погашения задолженности по договору поставки в сумме 57 649 рублей 51 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 904 рубля 17 копеек, взыскивать исходя из ставки 0,1 % неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга 57 649 рублей 51 копейка, 3 271 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судья                                                                                                   Е.Н. Боломожнова