Решение по делу № 11-180/2021 от 06.08.2021

№ дела в суде первой инстанции 2-427/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 11-180/2021

УИД 48 МS0039-01-2020-004991-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     31 августа 2021 года    г.Липецк

    Советский районный суд города Липецка в составе:председательствующего               Леоновой Е.А.

      при секретаре Аристовой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Новика Ивана Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района города Липецка от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

Возвратить ИП Новику Ивану Ивановичу частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района города Липецка от 26 мая 2021 года по делу по заявлению ИП Новика Ивана Ивановича о взыскании с Игнатьевой Татьяны Владимировны долга по кредитному договору со всеми приложенными документами.

У С Т А Н О В И Л:

определением и.о. мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района города Липецка от 25 ноября 2020 года судебный приказ о взыскании с Игнатьевой Татьяны Владимировны в пользу ИП Новика Ивана Ивановича задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ИП Новик И.И. обратился с частной жалобой на указанное определение.

Определением мирового судьи от 23 июня 2021 года частная жалоба возращена заявителю.

ИП Новик И.И., не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, поскольку оно является незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со с ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2021 года Игнатьева Т.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказ.

По результатам рассмотрения указанного заявления, мировым судьей постановлено определение об отмене судебного приказа от 25 ноября 2020 года.

При принятии указанного определения мировым судьей проверены обстоятельства, по которым срок на подачу возражений был пропущен должником. Причины пропуска срока признаны уважительными ( л.д.41).

Данное определение обжалованию не подлежит.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г.N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

            Поскольку возможность обжалования определения судебного приказа действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, мировой судья постановил законное и обоснованное определением о возвращении частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья не принял отдельного определения о восстановлении пропущенного срока, не могут повлиять на результат рассмотрения частной жалобы, поскольку рассмотрение вопроса о причинах пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не предполагает соблюдение общего порядка, предусмотренного ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства являются предметом оценки при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа.

          Доводы жалобы о том, что, возвратив частную жалобу, мировой судья вышел запредела своих полномочий, являются следствием неверного толкования норм процессуального права, из которых следует, что решение вопроса о принятии к производству апелляционной (частной) жалобы относится к компетенции суда первой инстанции

Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Наоснованииизложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района     г. Липецка от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Новика Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.А.Леонова

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.