Решение по делу № 1-100/2019 от 22.04.2019

в„–1-100/2019                      УИД 25RS0008-01-2019-000553-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Дальнереченск                             08 августа 2019 РіРѕРґР°

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Жихарева А.О.,

подсудимой Картавочкиной С.В. и ее защитника Стребкова В.В., <данные изъяты>

при секретаре Прудий Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Картавочкиной С.В., <данные изъяты>

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Картавочкина С.В. совершила кражу имущества ФИО 1 с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Картавочкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> обнаружив кошелек <данные изъяты> в комнате названной квартиры, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия остаются незамеченными, путем свободного доступа тайно похитила из указанного кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО 1 причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом Картавочкина С.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Картавочкина С.В. вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Картавочкиной С.В. (л.д. 33-35, 52-54), данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась у ФИО 1 по <адрес> Воспользовавшись тем, что ее никто не видит, <данные изъяты> кошелек, из которого похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО 1 В совершении преступления раскаивается, вернула потерпевшей <данные изъяты>

Огласив показания подсудимой Картавочкиной С.В., потерпевшей и неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Картавочкиной С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимой Картавочкиной С.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО 1. (л.д. 59-62), согласно которым у нее был знакомый ФИО 2., которого она попросила найти женщину для помощи ей по дому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 сказал, что есть С.В., готовая у нее работать. В указанный день около 18 часов к ней домой приехала С.В., помогла ей по дому, после чего они распили спиртные напитки. С.В. помогла дойти ей до кровати и снять пальто, в кармане которого находился кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>. Пальто С.В. положила на стиральную машину в комнате. Затем она уснула, а когда просыпалась, слышала, что С.В. вызвала такси и уехала. Она встала и обнаружила, что <данные изъяты> кошелька не было. На следующий день она позвонила ФИО 2 и сообщила, что С.В. похитила деньги. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет <данные изъяты>. Деньги в сумме <данные изъяты> ей были возвращены следователем.

Показаниями свидетеля ФИО 4. (л.д. 66-68), согласно которым <данные изъяты>. Ей знакома Картавочкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ приходила в магазин, где приобрела продукты питания, сигареты, алкоголь <данные изъяты> Ранее на такую сумму Картавочкина С.В. покупки не делала.

Показаниями свидетеля ФИО 3 (л.д. 69-72), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на <адрес> откуда он забрал женщину <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. По дороге она просила останавливаться в разных местах, конечным пунктом был <адрес>. Стоимость поездки составила <данные изъяты> женщина заплатила ему <данные изъяты>, сказав, что сдача не нужна, и отдала еще <данные изъяты>

Показаниями ФИО 2 (л.д. 73-75), согласно которым он был знаком с ФИО 1, помогал ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 попросила найти ей помощницу по дому. Он предложил указанную работу С.В., с которой работал на пилораме, последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ он сказал об этом ФИО 1, которая позвонила С.В., вызвала такси. Около 18 часов С.В. приехала к ФИО 1, помогла по хозяйству, после чего они начали распивать спиртное, а он ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 сообщила ему, что С.В. украла у нее <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте <данные изъяты>

Из протокола выемки <данные изъяты>

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной <данные изъяты>

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения преступления, достоверными, так как согласуются между собой и не содержат противоречий, а также допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, и приходит к выводу об их достаточности для квалификации действий Картавочкиной С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Картавочкиной С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Картавочкиной С.В., <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Картавочкиной С.В., по делу не установлено.

Картавочкиной С.В. совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Картавочкиной С.В. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Картавочкиной С.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Картавочкиной С.В. и условия жизни ее семьи и считает, что целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений отвечает назначение ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Срок наказания суд определяет по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и прекращением особого порядка по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение Картавочкиной С.В. только основного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Картавочкиной С.В. условного осуждения, не имеется оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в силу ст. 53.1 УК РФ.

В целях исполнения назначенного наказания избранная Картавочкиной С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшей ФИО 1 о возмещении ущерба в связи со смертью последней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные купюры на сумму <данные изъяты>, переданные потерпевшей ФИО 1, подлежат оставлению последней по принадлежности.

В силу ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Картавочкину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ей наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением Картавочкиной С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства Картавочкиной С.В.

Обязать Картавочкину С.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Производство по гражданскому иску ФИО 1 к Картавочкиной С.В. прекратить.

Меру пресечения в отношении Картавочкиной С.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья И.В. Покулевская