Решение по делу № 2-178/2014 (2-3333/2013;) от 22.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истицы и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по

иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, мотивируя требования тем, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право на 1/2 долю садового дома со служебными строениями и 1/2 доля земельного участка, площадью 600 кв.м., поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, совместная эксплуатация садового дома не возможна ФИО2 отказывается от выдела своей доли в доме в пользу ФИО3, однако хочет получить компенсацию за сгоревшие хозблоки, за которые ответчиком были получены денежные средства от виновника пожара, а так же компенсацию за газовый ввод, всего компенсации на общую сумму 200000 рублей, кроме того просить выделить ей 1/2 долю земельного участка.

В дальнейшем истица отказалась от части требований по компенсации за имущество, отказ принят судом.

ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд разделить земельный участок на две части, выделив ей часть земельного участка площадью 300 кв.м. по варианту 1 судебной технической экспертизы, который для нее более приемлем, поскольку она планирует его продать смежному землепользователю. Пояснила, что вариант № заключения не приемлем для нее и для ответчика. Пояснила, что проходом пользоваться не планирует, а участок ответчика будет сужен. Пояснила, что эксперт отразил на ее части участка место сгоревшего хозблока, от взыскания компенсации за который она отказалась и ветхую уборную, не представляющую ценность, поэтому права ответчика не могут быть нарушены. Заявлений о возмещении судебных расходов в данном процессе не заявила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался. Суд, с согласия явившегося участника, процесса рассмотрел дело без его участия в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу, с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, оценив их относимость, допустимость, достоверность, достаточность в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании части 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условии раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что стороны являются совладельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Растуновский с.о., СНТ «Березка», <адрес> кадастровым номером 50:28:0110125:0014.

Из материалов дела следует, что сведения о границах земельного участка имеются в данных государственного кадастра недвижимости, то есть границы указанного земельного участка установлены при межевании.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, садового дома со служебными строениями, находящимися в садоводческом товариществе «Березка» <адрес> под № 68, другая 1/2 доля указанного имущества принадлежит ФИО7

Согласно заключению эксперта, которое суд считает компетентными и обоснованным, установлено, что раздел земельного участка между сторонами по делу возможен и возможно произвести раздел земельного участка в соответствии с двумя представленными вариантами.

На рассмотрение суда экспертом предлагаются два возможных варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110125:0014, отвечающие условию вопроса: по варианту № границы земельного участка ФИО2 определяются со стороны задней межи земельного участка № 68. При этом площадь земельного участка ФИО2 составляет 300 кв.м., площадь земельного участка ФИО3 составляет 300 кв.м. По варианту № границы земельного участка ФИО2 определяются со стороны задней межи земельного участка № с учетом обеспечения доступа на улицу вдоль правой межи. При этом площадь земельного участка ФИО2 составляет 300 кв.м., площадь земельного участка ФИО3 составляет 300 кв.м.

Согласно с п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Суд, исходя из позиции ФИО2, избирает вариант раздела спорного земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым границы земельного с кадастровым номером 50:28:0110125:0014 определяются со стороны задней межи земельного участка № 68. При этом площадь земельного участка ФИО2 составляет 300 кв.м., площадь земельного участка ФИО3 составляет 300 кв.м.

Границы земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес>, СНТ «Березка» уч. 68 по варианту № 1:

- по передней меже 19.82 м – по границе с участком ФИО2

- по левой меже 15.20 м – по границе с участком СНТ Березка уч. 67

- по задней меже 20.15 – по границе с участком СНТ Березка уч. 75

- по правой меже 14.87 м – по границе с участком СНТ Березка уч. 69

ФИО3 по указанному выше варианту №

- по передней меже 19.52 м – вдоль улицы

- по левой меже 15.58 м – по границе с участком СНТ Березка уч.67

- по задней меже 19.82 м – по границе с участком ФИО2

- по правой меже 15.02 м – по границе с участком СНТ Березка уч.69.

Положениям ст.11.9 ЗК РФ «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» в соответствии с которыми:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № Совета депутатов городского округа Домодедово МО «Об установлении нормы предоставления и платы за предоставление в собственность граждан фактически занимаемых земельных участков» установлено, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, составляют минимальный размер 0,02 га, максимальный 0,30 га. Спорный участок составляет 600 кв.м., поэтому при его разделе на две части, каждый выделяемый участок составит по 300 кв.м., что превышает минимальный размер, установленный указанным выше решением Совета депутатов городского округа Домодедово.

Суд приходит к выводу о возможности раздела земельного участка сторон на две части по варианту № судебной технической экспертизы, поскольку он наиболее отвечает соблюдению баланса законных прав и интересов сторон. Суд также учитывает пояснения истицы о намерении произвести отчуждение своей части земельного участка в пользу смежного совладельца, поэтому сохраняя интересы ответчика не уменьшает ширину выделяемого ему участка со стороны улицы.

Заявлений о возмещении судебных расходов истицей не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка № 68, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110125:14, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Березка» между совладельцами на две части по варианту № судебной технической экспертизы эксперта ФИО8 на две части:

Выделить ФИО2 в собственность часть земельного участка площадью 300 кв.м. в границах :

- по передней меже 19.82 м – по границе с участком ФИО2

- по левой меже 15.20 м – по границе с участком СНТ Березка уч. 67

- по задней меже 20.15 – по границе с участком СНТ Березка уч. 75

- по правой меже 14.87 м – по границе с участком СНТ Березка уч. 69

Соответствующих геодезическим данным :

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 417572.53 ¦ 2204542.41 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 116 30 05 ¦ 20.15 ¦

¦ 4 ¦ 417563.54 ¦ 2204560.44 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 209 45 15 ¦ 14.87 ¦

¦ н2 ¦ 417550.63 ¦ 2204553.06 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 295 29 30 ¦ 19.82 ¦

¦ н1 ¦ 417559.16 ¦ 2204535.17 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 28 26 09 ¦ 15.20 ¦

¦ 1 ¦ 417572.53 ¦ 2204542.41 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Выделить ФИО3 в собственность часть земельного участка площадью 300 кв.м. в границах:

- по передней меже 19.52 м – вдоль улицы

- по левой меже 15.58 м – по границе с участком СНТ Березка уч.67

- по задней меже 19.82 м – по границе с участком ФИО2

- по правой меже 15.02 м – по границе с участком СНТ Березка уч.69, соответствующих геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ н1 ¦ 417559.16 ¦ 2204535.17 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 115 29 30 ¦ 19.82 ¦

¦ н2 ¦ 417550.63 ¦ 2204553.06 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 209 44 24 ¦ 15.02 ¦

¦ 3 ¦ 417537.59 ¦ 2204545.61 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 293 46 50 ¦ 19.52 ¦

¦ 2 ¦ 417545.46 ¦ 2204527.75 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 28 26 24 ¦ 15.58 ¦

¦ н1 ¦ 417559.16 ¦ 2204535.17 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 земельным участком № 68, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110125:14, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Березка» в связи с его разделом на две части.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, ликвидации объекта недвижимости в связи с его разделом на две части и формированию новых объектов прав собственности.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С.Жукова