Решение от 21.11.2023 по делу № 2-4585/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-4585/2023

64RS0036-01-2023-000501-50

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

с участием

истца Богатовой В.К.,

истца Шаповаловой А.М.,

истца Шаповаловой Т.П., также представляющей интересы ЖмаковойГ.С., Меньшиковой Л.М., Филипповой О.В., Шаповалова С.М., Шереметьевой О.С.,

представителей ответчиков садоводческого некоммерческого товарищества «Свет», Воронина В.А., Козловой Н.А., Роговой В.М., Сорокиной Ю.А. – Бурмаковой В.О., Щербаковой В.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, Прилепской Е.Ю., также представляющей интересы Жмаковой Г.С., Шаповаловой А.М., Шаповаловой Т.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жмаковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Т.П., Шаповаловой А.М., Меньшиковой Л.М., Богатовой В.К. к садоводческому некоммерческому товариществу «Свет», Воронину В.А., Горбуновой О.И., Ореховой О.С., Роговой В.М., Сидоровой М.В., Сорокиной Ю.А., Троць Е.А., Троць Ольге Павловне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Свет»,

установил:

Шаповалова Т.П., Шаповалова А.М., Меньшикова Л.М., Богатова В.К. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Свет», Роговой Валентине Михайловне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Свет».

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Свет».

20 мая 2023 г. было проведено общее собрание, которым Богатова В.К. (<данные изъяты>), БоканевБ.А. (<данные изъяты>), Жмакова Г.С. (<данные изъяты>), МеньшиковаЛ.М. (<данные изъяты>), Шаповалова Т.П. (<данные изъяты>), ШаповаловаМ.В. (<данные изъяты>), Шаповалов С.М. (<данные изъяты>), Шаповалова А.М. (<данные изъяты>), Шереметьева О.С. (<данные изъяты>), Филиппова О.В. <данные изъяты>) исключены из состава членов СНТ «Свет» по мотиву наличия задолженности по членским взносам.

При проведении этого собрания были допущены многочисленные нарушения, в том числе:

учтены голоса Козловой Н.А., Курцевой В.А., Троць Е.А., Сорокина А.Г., не являющихся членами СНТ «Свет»;

не были учтены голоса Богатовой В.К., Шаповаловой Т.П., которая также представляла интересы Варюхиной Н.А., Жмаковой Г.С., Шереметьевой О.С., Меньшиковой Л.М., Беляевой Е.А., ШаповаловаС.М., Шаповаловой Д.М., Филипповой О.В., и Шаповаловой А.М., которая также представляла интересы Боканева Б.А., Боканева И.Б., Будановой (Прилепской) Е.Ю., Шаповалова М.В., также этим лицам были выданы только 14 бюллетеней для голосования, а не 15(поколичеству участвующих);

в повестке внеочередного общего собрания 20 мая 2023 г. не были указаны фамилии должников, при этом задолженность у вышеуказанных лиц отсутствует.

К участию в деле по ходатайству истцов в качестве соответчиков привлечены инициаторы проведения общего собрания членов СНТ «Свет» - Воронин В.А., ГорбуноваО.И., ОреховаО.С., Сидорова М.В., Сорокина Ю.А., Троць Е.А., ТроцьО.П.

На основании изложенного, истцы с учетом позиции, изложенной при разрешении спора по существу, просят признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Свет» от 20 мая 2023 г. незаконным (недействительным по мотиву его оспоримости), а также распределить расходы по уплате государственной пошлины.

В письменных возражениях сторона ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие кворума при принятии решения общим собранием, уведомление собственников помещений о проведении общего собрания, а также на недоказанность обстоятельств, на которые указывает сторона истца.

В судебном заседании 14 ноября 2023 г. третье лицо Беляева Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 14 ноября 2023 ответчики Рогова В.М., Горбунова О.И., Троць Е.И., Сидорова М.В., Троць О.П., Орехова О.С. возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 21 ноября 2023 г. истцы Богатова В.К., ШаповаловаА.М., ШаповаловаТ.П., также представляющая интересы ЖмаковойГ.С., МеньшиковойЛ.М., ФилипповойО.В., Шаповалова С.М., Шереметьевой О.С., третье лицо Прилепская Е.Ю., также представляющей интересы Жмаковой Г.С., Шаповаловой А.М., Шаповаловой Т.П., третье лицо Жмакова Г.С. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истцы и их представителя дали объяснения о том, что просят признать решение общего собрания от 20 мая 2023 г. недействительным по мотиву его оспоримости ввиду допущенных многочисленных нарушений порядка его проведения и подсчета голосов.

В судебном заседании 21 ноября 2023 г. представители ответчиков СНТ«Свет», Воронина В.А., КозловойН.А., Роговой В.М., Сорокиной Ю.А. – Бурмакова В.О., Щербакова В.В. просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу разъяснений, отраженных в пункте 105, 106, 107, 108, 109, 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «Оведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным впунктах 1-6,10,17,21-26 части 1настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по иным вопросам, указанным вчастях 1и1.1настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе:

избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона
№ 217-ФЗ);

исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества
(пункт 7 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу части 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно части 9 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

В соответствии с частью 10 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу части 12 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1)направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2)размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3)размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Шаповалова Т.П., Шаповалова А.М., Меньшикова Л.М., Богатова В.К. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а также ранее являлись членами СНТ «Свет».

Шаповалова Т.П. являлась председателем СНТ «Свет».

В адрес Шаповаловой Т.П. было направлено требование о проведении в срок до 1 мая 2023 г. внеочередного общего собрания членов СНТ «Свет» от 22 февраля 2023г., инициаторами проведения этого собрания указаны члены СНТ«Свет» Воронин В.А., ГорбуноваО.И., Орехова О.С., Рогова В.М., СидороваМ.В., СорокинаЮ.А., ТроцьЕ.А., Троць О.П.

Данный факт сторонами не оспаривался.

В требовании указана следующая повестка дня: выборы председателя и секретаря общего собрания с правом составления и подписью протокола; выбор счетной комиссии с правом подсчета голосов; исключение должников (ШаповаловойМ.В., Жмаковой Г.С., Шереметьевой О.С., Меньшиковой Л.М., Шаповаловой Т.П., Ерекиной О.А., Шаповаловой Д.М., Шаповалова С.В., БоканеваБ.А., Филиппову О.В., Богатову В.К, Шаповалову А.М. в соответствии с указанным в требовании перечнем) из членов Товарищества на основании части 4 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ и подпунктов 2,3 части 1 статьи 10 Устава.

В дальнейшем инициативной группой направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Свет» 20 мая 2023 г. со следующей повесткой дня: выборы председателя и секретаря общего собрания с правом составления и подписью протокола; выбор счетной комиссии с правом подсчета голосов; исключение должников из членов Товарищества на основании части 4 статьи 13 Федерального закона № 217 ФЗ и подпунктов 2,3 части 1 статьи 10 Устава

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания было размещено в общем доступе на доске информации СНТ «Свет», а также направлено членом СНТ«Свет», что подтверждается представленными почтовыми документами и участниками процесса не оспаривалось.

Согласно представленным сведениям и реестрам членов СНТ «Свет», по состоянию на 20 мая 2023 г. его членами являлись Шаповалова М.В., Орехова О.С., Жмакова Г.С., Шереметьева О.С., Меньшикова Л.С., Горбунова О.И., КирсановаТ.И., Маркин С.В., Троць О.П., Филиппова О.В., Шаповалова Т.П., Ерекина О.А., БеляеваЕ.А., Боканев И.Б., Шаповалова Д.М., Шаповалов С.М., Буданова (Прилепская) Е.Ю., Боканев Б.А., Курцева В.А., Рогова В.М., Власова С.В., БогатоваВ.К., Козлова Н.А., Варюхина Н.А., Сорокина Ю.А., Сорокин А.Г., Сидорова М.В., Воронин В.А., Троць Е.А., Шаповалова А.М.

20 мая 2023 г. было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ«Свет».

В протоколе общего собрания отражены следующие сведения.

Адрес: <адрес> Место проведения собрания: у территории водоснабжения. Начало собрания: 12.00 по местному времени. Окончание собрания: 13.30 по местному времени. Основание проведения внеочередного собрания: полная и частичная неуплата членских взносов членами Товарищества, указанными в требовании инициативной группы от 22 февраля 2023 г. Из 30 членов СНТ «Свет» присутствовали 29, в том числе членов СНТ 14 человек и представителей членов СНТ по доверенности 15 человек, явка составила 96,7 %.

Согласно списку членов (представителей членов), присутствующих на внеочередном собрании СНТ «Свет» 20 мая 2023 г., в собрании приняли участие:

Богатова В.К.; Шаповалова Т.П., которая также представляла интересы Варюхиной Н.А., Шереметьевой О.С., Меньшиковой Л.М., БеляевойЕ.А., ШаповаловаС.М., Шаповаловой Д.М., Филипповой О.В.; ШаповаловаА.М., которая также представляла интересы Боканева Б.А., БоканеваИ.Б., Будановой (Прилепской)Е.Ю., Шаповалова М.В.; Горбунова О.И., также представляющая интересы Кирсановой Т.И., Троць О.П., Курцева В.А., РоговаВ.М., Власова С.В., также представляющая интересы Ерекиной О.А., Сорокина Ю.А., Сорокин А.Г., Сидорова М.В., действующей также в интересах Маркина С.В., ВоронинВ.А., ТроцьЕ.А., Орехова О.С., ФИО1, действующая в интересах Козловой Н.А.

Из содержания протокола следует, что собрание проводилось в форме очного голосования.

Повестка дня общего собрания изложена в следующей редакции.

1)                Выборы председателя и секретаря общего собрания с правом составления и подписью протокола.

2)                Выбор счетной комиссии с правом подсчета голосов.

3)                Исключение должников из членов Товарищества на основании части 4 статьи 13 Федерального закона № 217 ФЗ и подпунктов 2,3 части 1 статьи 10 Устава.

По итогам голосования было принято решение по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом от 20 мая 2023 г. без номера; председателем собрания избрана Рогова В.М., секретарем – Троць О.П., членами счетной комиссии – ОреховаО.С. и Власова С.В.; Богатова В.К. (<данные изъяты>), БоканевБ.А. (<данные изъяты>), Жмакова Г.С. (<данные изъяты>), МеньшиковаЛ.М. (<данные изъяты>), ШаповаловаТ.П. (<данные изъяты>), ШаповаловаМ.В. (<данные изъяты>), Шаповалов С.М. (<данные изъяты>), Шаповалова А.М. (<данные изъяты>), Шереметьева О.С. (<данные изъяты>), Филиппова О.В. (<данные изъяты>) исключены из состава членов СНТ «Свет».

Учитывая дату обращения в суд – 15 июня 2023 г., исковое заявление подано с соблюдением установленного для обжалования решения общего собрания шестимесячного срока.

Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Свет» от 20 мая 2023г. содержит подписи председателя собрания Роговой В.М., секретаря собрания Троць О.П., членов счетной комиссии Ореховой О.С., Власовой С.В.

В соответствии с доводами истцов, при определении результатов общего собрания не были учеты голоса 15 членов СНТ «Свет», принявших участие в его проведении как лично, так и посредством представителя.

В судебном заседании были заслушаны истцы Шаповалова Т.П., ШаповаловаА.М., Богатова В.К., третьи лица Беляева Е.А., Жмакова Г.С., которые подтвердили, что принимали участие в проведении общего собрания, однако, их позиция не была учтена при определении его результатов.

Также в суд поступили письменные позиции истца Меньшиковой Л.М., третьих лиц Боканева Б.А., Шаповалова С.М., Шаповалова М.В., Шереметьевой О.С., Беляевой Е.А., Филипповой О.В., Варюхиной Н.А., в соответствии с которыми они не согласны с результатами общего собрания от 20 мая 2023 г.

Также истцы указали на то, что не подлежат учету голоса Маркина С.В., поскольку в первоначально представленном подлиннике решения подпись выполнена не от лица его представителя по доверенности, а с подражанием подписи самого Маркина С.В.

Ответчик возражал против исключения голоса Маркина С.В., указав, что первоначально при заполнении бюллетеня его представителем Сидоровой М.В. была допущена ошибка, потом решение было оформлено надлежащим образом.

В подтверждение своей позиции сторона истца представителя 15 решений членов СНТ «Свет» от 20 октября 2023 г., из которых 14 решений (ШаповаловойС.В., Жмаковой Г.С., Шереметьевой О.С., Меньшиковой Л.М., Шаповаловой Д.М., Щаповалова С.М., Боканева Б.А., Филипповой О.В., Богатовой В.К., Боканева И.Б., Беляевой Е.А., Будановой Е.Ю., Варюхиной Н.А., Шаповаловой А.М.) выполнены печатным способом на бланке, 15-й бюллетень заполнен Шаповаловой Т.П. собственноручно.

В свою очередь, стороной ответчика первоначально в материалы дела представлены протокол общего собрания, список лиц, принявших участие в общем собрании, и 14 подлинников решений членов СНТ«Свет» от 20 мая 2023 г. (голосовали Горбунова О.И., также представляющая интересы Кирсановой Т.И.; Троць О.П., Курцева В.А., РоговаВ.М., Власова С.В., также представляющая интересы ЕрекинойО.А.; Сорокин А.Г., Сидорова М.В., Маркин С.В., ВоронинВ.А., ТроцьЕ.А., Орехова О.С., ФИО1, действующая в интересах ФИО38). Также в материалы дела представлены протоколы заседаний правления СНТ «Свет» от 8 и 13 мая 2023 г., в соответствии с которыми СорокинА.Г., Козлова Н.А., КурцеваВ.А., Сорокина Ю.А., Троць Е.А. приняты в члены СНТ «Свет» на основании поступивших заявлений.

В дальнейшем СНТ «Свет» в материалы дела представлены 15 подлинников решений членов СНТ «Свет» от 20 мая 2023 г. (голосовали Горбунова О.И., также представляющая интересы Кирсановой Т.И.; Троць О.П., Курцева В.А., РоговаВ.М., Власова С.В., также представляющая интересы Ерекиной О.А.; Сорокина Ю.А., Сорокин А.Г., Сидорова М.В., действующей также в интересах Маркина С.В.; ВоронинВ.А., ТроцьЕ.А., Орехова О.С., ФИО1, действующая в интересах Козловой Н.А.).

Согласно позиции СНТ «Свет», при заполнении бюллетеня Маркина С.В. была допущена ошибка. А именно, бюллетень заполнен представителем Сидоровой М.В., однако в решении было указаны фамилия, имя и отчество Маркина С.В., а также выполнена подпись с подражанием подписи Маркину С.В. После того, как была замечена данная ошибка, Горбуновой О.И., также представляющей интересы Кирсановой Т.И.; Троць О.П., Курцевой В.А., РоговойВ.М., Власовой С.В., также представляющей интересы Ерекиной О.А.; Сорокиной Ю.А., Сорокину А.Г., Сидоровой М.В., действующей также в интересах Маркина С.В.; ВоронинуВ.А., ТроцьЕ.А., Ореховой О.С., ФИО1, действующей в интересах КозловойН.А., были выданы дополнительные подлинники бюллетеней. При подсчете голосов были учтены именно эти 15 подлинников решений, представленных в суд 7ноября 2023г.

Ответчики и третьи лица на их стороне Горбунова О.И., Рогова В.М. ВласоваС.В., ОреховаО.С., Троць Е.А., Троць О.П., Сидорова М.В. поддержали вышеуказанную позицию СНТ «Свет».

Шаповалова Т.П., Шаповалова А.М., Богатова В.К., Беляева Е.А., Жмакова Г.С. также дали объяснения о том, что истцы и третьи лица на их стороне получили 14бланков решений в соответствии с реестром присутствующих лиц, однако, свои решения счетной комиссии передавать отказались.

Согласно объяснениям Ореховой О.С. 20 мая 2023 г. Шаповалова Т.П. пыталась передать ей заполненные решения, однако, потребовала заполнить расписку в их принятии, на что Рогова В.М. ответила отказом, поскольку была уверена, что обязанность заполнять какие-либо расписки у неё отсутствовала. После этого она ушла с участка, на котором находились Шаповалова Т.П. и иные лица на стороне истца, других попыток передать заполненные решения не было. В этой связи эти решения не были учтены при подсчете итогов голосования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной стороной истца видеозаписью, содержание и относимость которой к общему собранию от 20мая 2023 г. участниками процесса не оспаривалась.

Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что членами СНТ «Свет» на дату проведения голосования являлись Шаповалова М.В., ОреховаО.С., Жмакова Г.С., Шереметьева О.С., Меньшикова Л.С., Горбунова О.И., КирсановаТ.И., Маркин С.В., Троць О.П., Филиппова О.В., Шаповалова Т.П., Ерекина О.А., БеляеваЕ.А., Боканев И.Б., Шаповалова Д.М., Шаповалов С.М., Буданова (Прилепская) Е.Ю., Боканев Б.А., Курцева В.А., Рогова В.М., Власова С.В., БогатоваВ.К., Козлова Н.А., Варюхина Н.А., Сорокина Ю.А., Сорокин А.Г., Сидорова М.В., Воронин В.А., Троць Е.А., Шаповалова А.М.

Суд также приходит к выводу о том, что участие в голосовании также принимала Жмакова Г.С. в лице своего представителя Шаповаловой Т.П. по доверенности.

Так, в материалы дела представлены доверенности от 1 мая 2023 г., заверенные ШаповаловойТ.П. как председателем СНТ «Свет», на представление интересов Филипповой О.В., Шереметьевой О.С., Шаповаловой Д.М., Меньшиковой Л.М., Жмаковой Г.С., Варюхиной Н.А., Беляевой Е.А., Шаповалова М.В., Будановой Е.Ю., Боканева И.Б., Боканева Б.А., нотариальная доверенность от 11 марта 2023г. на представление интересов Шаповалова С.М., на основании которых действовали Шаповалова Т.П. и Шаповалова А.М.

Жмакова Г.С. в судебном заседании подтвердила подлинность выданной от её имени 1 мая 2023 г. доверенности на имя Шаповаловой Т.П.

Шаповалова Т.П. дала объяснения о том, что забыла расписаться в реестре, однако, доверенность на имя Жмаковой Г.С. у неё имелась, все документы она предъявляла организаторам собрания, также заполнила решение от имени ЖмаковойГ.С.

Сторона ответчика дала объяснения о том, что им не передавались документы от Шаповаловой Т.П., которая не выпускала их из рук, факт наличия у истца 20мая 2023 г. доверенности от имени Жмаковой Г.С. не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, суд учитывает, что стороной ответчика и третьими лицами на их стороне не оспаривалось наличие у Шаповаловой Т.П. полномочий на представление интересов членов СНТ «Свет» по иным доверенностям, за исключением ЖмаковойГ.С., кроме того, организаторы собрания не лишены были возможности запросить у Шаповаловой Т.П. подтверждение её полномочий на представление интересов Жмаковой Г.С. в случае принятия подлинников решений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее число членов СНТ«Свет», принявших участие в голосовании, с учетом Жмаковой Г.С. в лице её представителя, составило 30 голосов.

При этом ответчиком были необоснованно не приняты во внимания решения Шаповаловой Т.П., ШаповаловойС.В., Жмаковой Г.С., Шереметьевой О.С., Меньшиковой Л.М., Шаповаловой Д.М., Щаповалова С.М., Боканева Б.А., Филипповой О.В., Богатовой В.К., Боканева И.Б., Беляевой Е.А., Будановой Е.Ю., Варюхиной Н.А., Шаповаловой А.М. ввиду следующего.

Так, факт участие данных лиц (как лично, так и посредством представителей) в общем собрании членов СНТ «Свет» от 20мая 2023 г., проведенного в очной форме, нашел свое подтверждение.

В материалы дела представлена расписка о приеме 15 бюллетеней от Шаповаловой Т.П., которая не подписана, имеются отметки об отказе Ореховой О.С. от подписи данной расписки, заверенные Шаповаловой Т.П., Шаповаловой А.М., Богатовой В.К.

Факт отказа Ореховой О.С. от получения подлинников решений от Шаповаловой Т.П. подтверждается представленной видеозаписью, а также объяснениями Ореховой О.С. в судебном заседании, которая сослалась на отсутствие у неё обязанности принимать бюллетени под расписку.

При этом председатель собрания Рогова В.М., члены счетной комиссии Орехова О.С., Власова С.М. не представили доказательств, подтверждающих обоснованность непринятия 15 бюллетеней, отражающих голоса вышеуказанных лиц, от ФИО3, в том числе под роспись об их приеме

Так, в судебном заседании не оспаривалось участниками процесса, что между истца и третьими лицами на их стороне, а также ответчиками – физическими лицами и третьими лицами на их стороне сложились конфликтные отношения по вопросу управления СНТ «Свет», а также вопросу наличия у членов СНТ «Свет» внутренней задолженности по членским и иным взносам.

Учитывая это обстоятельство, просьба Шаповаловой Т.П. расписаться за принятые решения не нарушала требований действующего законодательства.

При этом инициаторы собрания, зная о том, что в собрании принимает участие не 15, а 30 лиц, не приняли каких-либо достаточных и разумных мер для учета всех голосов членов СНТ «Свет» принявших участие в голосовании.

Согласно представленным Шаповаловой Т.П. решениям от 20 мая 2023 г. по всем вопросам повестки дня были отмечены позиции «против».

Суд отмечает, что непринятие на общем собрании подлинников решений от Шаповаловой Т.П. к существенному нарушению прав 50 % от участвовавших в общем собрании членов СНТ «Свет», чья позиция не была учтена при определении итогов голосования.

Вместе с тем, учитывая наличие 15 голосов «за» и 15 голосов «против» по всем вопросам повестки дня, сведения, изложенные в протоколе от 20 мая 2023 г. относительно результатов голосования, нельзя признать достоверными.

Кроме того, общим собранием было принято решение об исключении 9членов СНТ «Свет», а также председателя Шаповаловой Т.П.

В соответствии с требованиями закона, председателем СНТ может быть только член СНТ. Аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ «Свет» (Разделы 13, 14 Устава), в соответствии с которым председатель является членом правления СНТ «Свет», члены правления выбираются из числа членов СНТ«Свет». Соответственно, исключение председателя СНТ «Свет» из числа его членов на общем собрании тождественно прекращению его полномочий.

Такое решение требует квалифицированного кворума – 2/3 от лица всех участвующих в голосовании лиц.

Кроме того, в соответствии с Уставом СНТ «Свет» (пункт 9 Раздела 10) аналогичный кворум требуется для принятия решения об исключении лица из состава СНТ.

Истец Меньшикова Л.М., третьи лица на стороне истца подтвердили, что доверили Шаповаловой Т.П. и Шаповаловой А.М. представлять их интересы, однако, в результате сложившийся ситуации их позиция при определении итогов общего собрания учета не была.

Также суд критически оценивает позицию ответчика о том, что ответчикам – физическим лицам и третьим лицам на их стороне был выдан двойной комплект бланков решений.

Так, при предоставлении протокола общего собрания, реестра и 14 решений, представитель СНТ «Свет» и Роговой В.М. не ссылалась на данные обстоятельства.

После того, как в судебном заседании был поставлен вопрос о несоответствии протокола количеству представленных решений, а также решения Маркина С.В. реестру участников голосования, в следующем судебном заседании стороной ответчика были устранены вышеуказанные недостатки, путем предоставления 15новых подлинников решений (что соответствует протоколу голосования) и решение Маркина С.В., содержащее подпись представителя Сидоровой М.В. с указанием на представление его интересов Сидоровой М.В.

Вместе с тем, такое процессуальное поведение не соответствует принципу добросовестности и не позволяет определить, какие из представленных бюллетеней являлись подлинными и учитывались при определении итогов голосования.

При этом позиция третьих лиц на стороне ответчика, подтвердивших обстоятельства получения ими двойного числа бланков решений, учитывая наличие между стороной истца и ответчика конфликтных отношений, безусловно не свидетельствует о соблюдении процедуры голосования и порядка подсчета голосов.

Также суд учитывает, что лицам, участвовавшим в голосовании со стороны истца, был выдан только один комплект бланков, что подтвердили все участники процесса.

Кроме того, суд учитывает, что повестка дня, указанная в требовании о проведении внеочередного общего собрания не позднее 1 мая 2023 г., содержит вопрос об исключении из числа членов СНТ «Свет» 12 (включая Шаповалову А.М. и Ерекину О.А.) лиц ввиду наличия у них задолженности, в то время как повестка дня по указанному вопросу в соответствии с решениями (представленными как истцами, так и СНТ «Свет») и протоколом от 20 мая 2023 г. содержит указание на исключение из состава членов СНТ «Свет» 10 лиц (исключая Шаповалову А.М. и Ерекину О.А.).

Кроме того, уведомление о проведении общего собрания 20 мая 2023 г., представленное СНТ «Свет», достоверность которого подтверждена участниками процесса, не содержит указание на перечень должников, подлежащих исключению из членов СНТ «Свет».

Указанное нарушение порядка проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Свет» также является существенным.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания членов СНТ «Свет» 20 мая 2023 г. были допущены существенные нарушения порядка его проведения и подсчета голосов, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества, в результате чего были нарушены права и законные интересы 4 истцов и 11 третьих лиц на их стороне, чья позиция не была учтена при проведении голосования.

Учитывая, что при подсчете голосов не была учета позиция 15 лиц, при этом решение принято на основании 15 голосов, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения оказали существенное влияние на результаты голосования, а также были приняты при отсутствии необходимого кворума.

Принимая во внимание вышеуказанные положения ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, существенное нарушение прав истцом и третьих лиц на стороне истца (15 членов СНТ «Свет), повлиявшее на результаты голосования, является достаточным для удовлетворения исковых требований о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Свет» оформленное протоколом от 20 мая 2023 г., недействительным (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Доводы о том, что иск необоснованно предъявлен к ответчикам-физическим лицам, основан на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку Воронин В.А., ГорбуноваО.И., Ореховой О.С., Рогова В.М., СидоровойМ.В., Сорокина Ю.А., Троць Е.А., Троць О.П. являлись инициаторами проведения собрания, что ответчиками не оспаривалось, Рогова В.М., ОреховаО.С., Троць О.П. были председателем, членом счетной комиссии и секретарем.

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку из представленного платежного поручения от 2 июня 2023 г. следует, что плательщиком государственной пошлины является СНТ «Свет», с расчетного счета которого производилось перечисление денежных средств в счет уплаты этой пошлины. Сведений о том, что государственная пошлина при подаче иска уплачивалась кем-либо из истцов – физических лиц, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 6434012930), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░