Решение по делу № 2-496/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2018 года         с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчанинова ФИО2 Ельчанинова ФИО3, Ельчанинова ФИО4, Ельчаниновой ФИО5 к администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, в котором просят признать за ними право собственности на реконструированную жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано следующее. Истцам на праве общедолевой собственности принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. За время проживания в квартире с целью улучшения жилищных условий собственными силами и за счет собственных средств без получения разрешения жилая квартира была реконструирована, в связи с чем общая площадь изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Проведенная реконструкция, согласно экспертным заключениям, не нарушает законных прав и интересов граждан, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам. Земельный участок, в пределах которого проведена самовольная реконструкция жилого помещения принадлежит на праве собственности истцу Ельчаниновой Т.Н. В силу перечисленных обстоятельств истцы вынуждены обратиться в суд с иском, в котором просят признать право собственности на реконструированную жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истец Ельчанинова Т.Н. в судебном заседании исковое требование поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы Ельчанинов С.И., Ельчанинов С.С., Ельчанинов Н.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, уполномочили доверенностью представлять свои интересы Ельчанинову Т.Н.

Представитель истцов Ельчанинова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое требование поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которому решение по заявленному требованию оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, представил возражение, согласно которому решение по заявленному требованию оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Приволжского отдела в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Кузнецова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска, поскольку проведенная реконструкция жилой квартиры не нарушает её законные права и интересы, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав Ельчанинову Т.Н., исследовав доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее -ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Суд, рассматривая возникший спор, вытекающий из самовольной реконструкции помещений и строений, имеет в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ельчаниновой Т.Н. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ельчаниновым С.И., Ельчаниновым С.С., Ельчаниновым Н.С., Ельчаниновой Т.Н. приобретена в собственность в равных долях жилая квартира, расположенная на вышеуказанном земельном участке, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ1994 года. Суд обращает внимание на то, что договор зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, имеет юридическую силу.

Жилая квартира была самовольно реконструирована, что установлено судом из письма администрации МО «<адрес>» Астраханской области от 28.02.2018 года № 890.

В результате реконструкции общая площадь жилой квартиры увеличилась и составила 94,8 кв.м., поскольку были пристроены помещения прихожей и кухни, что подтверждается техническим паспортом, составленным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» и техническим заключением, составленным ООО «Арком» (регистрационный номер СРО-П-145-04032010, свидетельство № 8281 от 26.11.2012г.).

Реконструкция проведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, что также установлено судом из материалов дела.

Из технического заключения, составленного ООО «Арком» следует, что здание реконструировано с учетом строительных норм и правил, квартира пригодна к эксплуатации в качестве жилой и не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Экспертным заключением № 12.9 от 07.02.2018 года, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах установлено, что жилой дом отвечает требованиям и нормам санитарно- эпидемиологическим правил. ООО «Астраханская Пожарно-строительная компания», имеющее свидетельство о допуске к определенному виду работ в области пожарной безопасности № ПБ-0366-3019010167-17, в результате проверки дало заключением о том, что реконструкция жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

В судебном заседании исследован ответ администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от 28.02.2018 года по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию жилой квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому отказано в выдаче разрешения, поскольку реконструкция выполнена самовольно. Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доказательств того, что данной реконструкцией нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение было реконструировано без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковое требование истцов о признании права собственности на реконструированную жилую квартиру удовлетворить.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 ГК РФ). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (статья 245 ГК РФ).

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности на самовольную постройку является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ельчанинова ФИО2, Ельчанинова ФИО3, Ельчанинова ФИО4 Ельчаниновой ФИО5 к администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Ельчаниновым ФИО2, Ельчаниновым ФИО3, Ельчаниновым ФИО4 Ельчаниновой ФИО5 право собственности на жилую квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., всех площадей здания <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес> равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Богданова Е.Н.