Решение по делу № 2-213/2021 от 19.04.2021

    Дело № 2-213/2021

    60RS0015-01-2021-000305-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 декабря 2021 года           г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Рыбаковой Елене Юрьевне, Котову Алексею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Рыбаковой Е.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что **.**.**** Банк и Котов А.В., заключили кредитный договор № по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 767 595,98 руб. на срок до **.**.**** с ежемесячным погашением согласно графику платежей и процентной ставкой 10,9 процентов годовых (в первый месяц кредитования 28,9 процентов годовых). В обеспечение исполнения обязательств, Котов А.В. передал банку в залог автомобиль марки **.**.**** года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет черный. Решением Коптевского районного суда <адрес> от **.**.**** по делу № были удовлетворены исковые Банка к Котову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль, было отказано, поскольку на момент рассмотрения дела Котов А.В. не являлся собственником транспортного средства. С **.**.**** собственником автомобиля **.**.****, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер VIN № является ответчик Рыбакова Е.Ю. При этом запись о залоге данного транспортного средства была внесена в реестр залогов **.**.****.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки **.**.****, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет черный, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 020 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен Котов А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Вин Лэвел Капитал».

Представитель истца Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыбакова Е.В. и ее представитель Рыбаков А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении дела ходатайствасуду не направили.

Ответчик Котов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления судебных повесток с уведомлением по известным суду адресам: адресу регистрации по месту жительства и адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Данная судебная корреспонденция возвратилась в суд невручённой в связи с истечением срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ, извещения считаются доставленными, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает ответчика Котова А.В. надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (Банком) и Котовым А.В. (Заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 767 595,98 руб. сроком возврата **.**.**** и процентной ставкой, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 10,9 процентов годовых; до указанной даты процентная ставка определена в размере 28,9 процентов годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному договору Котовым А.В. в залог Банку было передано транспортное средство марки **.**.****, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет черный.

**.**.**** указанный автомобиль был внесен в залоговый реестр (регистрационный номер уведомления №

Решением Коптевского районного суда <адрес> от **.**.**** по гражданскому делу № с Котова А.В. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от **.**.**** № по состоянию на **.**.**** в размере 1 521 202,65 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу **.**.****.

Из информации нотариуса Пустошкинского нотариального округа Псковской области от **.**.**** № усматривается, что **.**.**** было зарегистрировано уведомление об изменении залога движимого имущества регистрационный № в части залогодержателя, которым указано ООО «Вин Лэвел Капитал».

**.**.**** между Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (Цедент) и ООО «Вин Лэвел Капитал» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №. Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у них перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки. Из приложения № от **.**.**** следует, что Цессионарий принял права требования по кредитному договору №/ПК/2094, заключенному с должником Котовым А.В.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Право Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору № заключенному с должником Котовым А.В., закреплено общими условиями кредитования физических лиц в КБ «Локо-Банк» (АО), положения которых были разъяснены Котову А.В. при заключении кредитного договора; экземпляр указанных условий был получен должником в тот же день.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что договор уступки требования (цессии) № от **.**.**** истцом не оспорен, требований о признании его недействительным или оспаривании его отдельных положений не предъявлено, у истца право на обращение взыскания на заложенный автомобиль утрачено, поскольку указанные права истец передал ООО «Вин Лэвел Капитал», в связи с чем оснований для удовлетворения требований Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Рыбаковой Елене Юрьевне, Котову Алексею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки **.**.**** года выпуска, идентификационный номер VIN №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Судья                                             Н.В. Круглова